Nautilus Bulletin #2 - 40

O Presente Estado da Arte

Alguém disse uma vez: “... nada pode impedir uma ideia quando chega a hora”. E certamente chegou o momento – o momento de melhorias tanto nos métodos como nos sistemas de treinamento, nas ferramentas e na utilização de ferramentas. As novas máquinas Nautilus não são o único desenvolvimento em cena neste momento – porque é o momento certo, um grande número de pessoas está a trabalhar em conceitos totalmente novos no campo do exercício e, como é de esperar, cada novo desenvolvimento tem os seus próprios apoiantes – e de acordo com esses apoiantes, cada novo desenvolvimento é o “melhor”.

Mas o que foi dito acima não pretende implicar que estou a falar de pessoas que tentam copiar as ideias de outras pessoas embora, claro, haja (sempre haverá) uma certa quantidade disso também. Pelo contrário, estou a falar de ideias novas, mas diferentes – abordagens diferentes para os mesmos problemas.

A barra é uma boa ferramenta, uma ferramenta capaz de produzir um grau quase inacreditável de desenvolvimento muscular, mas a barra não é uma ferramenta perfeita. Depois de ler o Boletim Número 1 e depois de ler até aqui neste boletim, os leitores inteligentes deverão estar cientes da maioria das deficiências básicas da barra – por isso não vou listar novamente essas deficiências aqui. Mas descreverei os problemas envolvidos no fornecimento de uma forma de exercício realmente perfeita.

O principal problema parece resultar do fato de os humanos serem “animais rotativos, movidos por estruturas musculares recíprocas”, vivendo num planeta com “resistência recíproca”.

Com efeito, fomos concebidos para trabalhar contra a resistência rotativa mas, na prática, raramente encontramos algo que não seja resistência recíproca. Você já se perguntou, por exemplo, por que os parafusos são projetados com rosca “direita”? Porque a maioria das pessoas é destra e porque as pessoas destras têm mais poder para fazer movimentos no sentido horário do que para fazer movimentos no sentido anti-horário. Quando você gira uma ferramenta no sentido horário, com a mão direita, a função principal do bíceps é auxiliar no trabalho – e você fica mais forte.

E por que o polegar está localizado na “parte superior” da mão, em vez de na “parte inferior”? Porque, com o polegar posicionado como está, ele serve de âncora para toda a mão durante os movimentos da mão direita no sentido horário. Experimente girar a mão com força no sentido anti-horário e veja o que acontece. Nesses casos, o polegar é de pouca ou nenhuma ajuda para manter uma pegada firme - para ajudar nos movimentos nessa direção, o polegar teria que estar localizado na parte inferior da mão, diretamente oposto ao dedo mínimo.

Nem um polegar localizado centralmente – em oposição ao dedo médio – seria uma aplicação satisfatória. Durante movimentos de torção para a direita (sentido horário) com a mão direita, é a parte superior da mão que precisa ser ancorada. A parte inferior da mão é pressionada ainda mais contra o objeto que está sendo agarrado durante tais movimentos, mas a parte superior da mão seria solta se não estivesse ancorada pelo polegar como está. A mão esquerda é fornecida para movimentos fortes no sentido anti-horário e, por essa razão, é uma imagem espelhada da mão direita, em vez de uma duplicata.

Antes mesmo de ser possível conceber uma ferramenta de exercício racional, é necessário compreender exatamente quais são as funções reais das estruturas musculares humanas. Não é suficiente, nem de longe suficiente, conceber uma ferramenta que simplesmente forneça resistência. Uma picareta e uma pá fornecerão mais trabalho do que você pode suportar, mas farão muito pouco no sentido de desenvolver força muscular.

Níveis normais de força muscular ocorrem como parte do crescimento normal e pouco ou nada em termos de exercício é necessário para atingir esses níveis normais de desenvolvimento, mas estamos aqui preocupados com níveis anormais de resistência dimensional, desejamos construir níveis máximos possíveis de resistência dimensional no menor período de tempo possível e como resultado do menor esforço possível. Resumindo, procuramos o método de exercício mais produtivo.

Um corpo saudável fornecerá níveis de força e tamanho que ele (o corpo) considera adequados para atender às necessidades normais – e um pouco mais, como reserva para utilização emergencial. E enquanto os níveis existentes forem adequados, enquanto não forem impostas exigências impossíveis ao corpo, não será fornecida qualquer força adicional de tamanho – porque não é necessária. Assim, para produzir um crescimento superior ao crescimento normal, temos de fazer exigências superiores às exigências normais e então, se puder, o corpo fornecerá a força e tamanho necessários para satisfazer essas exigências. Mas, observe que "SE PUDER".

O corpo é uma fábrica muito complexa, realizando de forma constante literalmente centenas de delicadas alterações químicas, convertendo combustível e oxigénio nos muitos produtos químicos necessários às diversas partes do sistema. Num corpo saudável o sistema funciona perfeitamente, sendo capaz de atender a todos os requisitos e ainda mantendo uma capacidade de reserva para uso emergencial. Mas há sempre um limite para a quantidade de tais conversões químicas que o corpo pode realizar dentro de um determinado período de tempo e, se exceder esse limite, o corpo acabará por ficar sobrecarregado até um ponto de colapso total ou mesmo até ao ponto de morte.

Você poderia, por exemplo, correr por dez minutos – e depois descansar por vinte e três horas e cinquenta minutos – e depois correr por mais dez minutos, e assim por diante, porque, em vinte e três horas e cinquenta minutos, o corpo pode se recuperar facilmente de uma corrida de dez minutos. E você poderia correr por trinta minutos – e depois descansar por vinte e três horas e trinta minutos, e assim por diante. E você poderia correr por uma hora – e depois descansar por vinte e três horas, e assim por diante. Mas você não poderia correr por dezesseis horas – e depois repetir essa corrida após apenas oito horas de descanso. E se você tentasse, ficaria cada vez mais fraco (e rapidamente) porque estaria excedendo sua capacidade de recuperação.

Se você começasse com corridas diárias de dez minutos e aumentasse gradualmente a quantidade de corridas diárias, sua “capacidade de corrida” aumentaria até certo ponto. Tendo chegado a esse ponto, você poderia continuar com corridas diárias de uma certa duração (cuja duração variaria de acordo com cada indivíduo) e depois sua “capacidade de corrida” permaneceria inalterada. Contanto, pelo menos, que você NÃO AUMENTE SUA VELOCIDADE. Tendo chegado a um ponto em que suas corridas diárias correspondiam exatamente à sua tolerância para correr, se você começasse a correr pelo mesmo período de tempo, mas corresse MAIS RÁPIDO, então obviamente você também estaria correndo MAIS e, portanto, estaria excedendo sua tolerância para correr. Nesse caso, a sua capacidade de correr seria gradualmente reduzida e, finalmente, se continuasse a correr, chegaria a um ponto de colapso. Porque você estaria exigindo do seu sistema alterações químicas que o corpo não poderia fornecer. Você estaria excedendo sua capacidade de recuperação. O resultado seria, e só poderia ser, “crescimento negativo” – e perda real de tamanho e força muscular.

A “capacidade de recuperação” do corpo proporciona um crescimento normal e também proporciona um crescimento anormal, se tal crescimento anormal for necessário e se a capacidade de recuperação for capaz de satisfazer os requisitos.

Deve ficar claro que é facilmente possível esgotar totalmente a capacidade de recuperação, ou mesmo excedê-la, sem fazer absolutamente nada para estimular o crescimento anormal. Obviamente, então, para ser produtivo, um exercício deve estimular tanto quanto possível o crescimento anormal ao mesmo tempo que perturba o mínimo possível a capacidade de recuperação. Um exercício ideal seria infinitamente difícil – e infinitamente breve – proporcionaria o máximo de estímulo possível ao crescimento, ao mesmo tempo que deixaria a capacidade de recuperação na melhor forma possível para satisfazer os requisitos de crescimento.

Uma barra é muito mais produtiva do que as ferramentas de exercício existentes anteriormente, simplesmente, e SOMENTE, porque proporciona exercícios mais difíceis. Mas uma barra ainda deixa muito a desejar porque, embora os exercícios com barra sejam mais difíceis do que os exercícios com as mãos livres (por exemplo), eles ainda não são tão difíceis quanto deveriam ser.

Com as exceções relativamente sem importância de movimentos como flexões de pulso, elevações laterais, encolhimento de ombros e alguns outros exercícios com barra (ou halteres), a maioria dos exercícios com barra trabalha apenas uma parte das estruturas musculares humanas. Na maioria dos casos, uma barra literalmente não pode fornecer resistência para toda a estrutura muscular porque as barras fornecem resistência recíproca e a maioria dos movimentos principais são feitos de forma rotativa, de modo que a barra não oferece resistência alguma durante grande parte do movimento.

Imagine, se puder, um elástico grande que foi esticado até o dobro do seu comprimento normal e relaxado – e imagine que o elástico é um músculo estendido, o músculo bíceps da parte superior do braço. Um elástico esticado, ou um músculo estendido, tem capacidade de potência, ou "potência armazenada", potência que não foi usada, potência que não pode ser usada sem reduzir o comprimento do elástico (ou músculo). Embora a semelhança entre um elástico esticado e um músculo estendido não seja exata, há semelhança suficiente para o exemplo a seguir.

Enquanto o elástico permanecer esticado, será literalmente impossível usar (ou reduzir) sua capacidade de potência e enquanto um músculo permanecer estendido, também será impossível fazer uso de todo a capacidade do músculo. As fibras musculares realizam trabalho reduzindo o seu comprimento e deveria ser óbvio que uma redução máxima no comprimento de todas as fibras num determinado músculo resultaria inevitavelmente numa redução máxima do comprimento total do músculo. Mas um músculo não pode reduzir o seu comprimento sem produzir movimento da parte do corpo envolvida e, se ocorrer a redução máxima possível do comprimento do músculo, então obviamente segue-se que o movimento máximo possível da parte do corpo também terá ocorrido. Assim, é imediatamente aparente que TODO o músculo não pode estar envolvido em qualquer forma de trabalho em qualquer posição, exceto uma posição de contração total – contração muscular completa, com o movimento relacionado de todas as partes do corpo.

Assim, uma posição de contração total é um pré-requisito óbvio para o envolvimento total de um músculo. O TOTAL de um músculo não pode ser envolvido no trabalho em nenhuma outra posição.

Contudo, embora uma posição de contração total seja um requisito óbvio para o “trabalho total”, isso não significa que tal posição produza trabalho total. Porque as fibras musculares não são envolvidas a menos que sejam realmente necessárias. Assim, segue-se também logicamente que um segundo pré-requisito para o trabalho total é uma resistência imposta suficientemente pesada para exigir o envolvimento de todas as fibras musculares disponíveis. Mas independentemente do seu peso, uma barra não impõe absolutamente nenhuma resistência aos músculos nas suas posições totalmente contraídas – desconsiderando as pequenas exceções listadas acima.

Com as Máquinas Nautilus introduzimos exercícios que proporcionam resistência em todas as posições – resistência contínua que trabalha um músculo desde uma posição de extensão total até uma de contração total. Mas a resistência contínua não é suficiente – embora seja um primeiro passo longo na direção certa. Como a força de um músculo – tanto a “entrada de força” quanto a “saída de força” – não é constante, não é a mesma em todas as posições, é óbvio que a resistência deve variar exatamente de acordo com as variações na produção de força.

Uma abordagem atual para resolver este problema – NÃO a abordagem Nautilus – envolve a utilização do princípio da “bobina de inércia” ("Inertia reel"). Ao limitar a velocidade do movimento, considera-se que a resistência máxima possível seria fornecida em todas as posições. O que funciona bastante bem na teoria – mas não muito bem na prática.

Com esse sistema, não há resistência real. Em vez disso, mesmo um esforço muito pequeno moverá a barra, mas a barra só se moverá a uma certa velocidade, independentemente de quão forte você esteja empurrando (ou puxando). Em teoria, então, se você puxar (ou empurrar) o mais forte possível em todas as posições – durante todo o movimento – a resistência será sempre “certa”, será sempre a resistência máxima possível em qualquer e em todas as posições. Uma das deficiências óbvias do sistema, no entanto, é o fato de estar limitado a uma velocidade de movimento específica. A velocidade de movimento pode ser definida para quase qualquer velocidade que desejar, mas uma vez definida, torna-se constante durante todo o processo. As pessoas que produzem tais dispositivos, é claro, apontam diretamente para esta deficiência real como uma das principais “vantagens” de tal resistência o que, dadas as circunstâncias, suponho, é tudo o que podem fazer exceto admitir a verdade da questão...

Outra deficiência deste sistema é o fato de tal “resistência” não ser omnidirecional. Na verdade, você ainda não tem resistência no final do movimento – você não tem resistência na posição totalmente contraída, nenhuma resistência na única posição onde é possível envolver toda a estrutura muscular.

Em terceiro lugar, não existe “trabalho negativo” proporcionado por tal forma de resistência. Na verdade (em uma rosca) você só pode trabalhar "para cima", mas tendo alcançado o topo, não há resistência para o movimento descendente. Isso, como é de esperar, os defensores de tais dispositivos apontam como mais uma "vantagem", mas, na verdade, pode muito bem ser uma vantagem ou uma desvantagem, e neste momento NINGUÉM sabe se é uma vantagem ou uma desvantagem. MAS – sabemos que o “trabalho negativo” causa muito mais dores musculares do que o “trabalho positivo”, o que significa que tal resistência provavelmente não causaria tanta dor muscular num indivíduo previamente destreinado – mas também pode significar que não é tão produtiva como deveria ser.

“Trabalho negativo” é descer um peso – “trabalho positivo” é levantar um peso. Se você, ao executar uma rosca, erguer um haltere "para cima" com a mão direita e depois o colocasse em uma mesa que estivesse nivelada com a posição superior da rosca - e se você então pegasse o haltere com a mão esquerda e o abaixasse de volta para a posição inicial baixa posição – sua mão direita estaria realizando um trabalho positivo (levantando) e sua mão esquerda estaria realizando um trabalho negativo (abaixando), e a mão direita estaria trabalhando cerca de cinco a sete vezes mais intensamente do que sua mão esquerda.

Se você erguesse um haltere dessa maneira até chegar ao ponto de exaustão, seu braço esquerdo teria muito mais probabilidade de ficar dolorido como resultado de tal trabalho do que sua mão direita, mesmo que o braço esquerdo trabalhasse muito menos. Ninguém parece saber “por que” isso é verdade – mas é verdade. Em primeiro lugar, ninguém sabe “por que” um músculo fica dolorido. Embora saibamos como causar uma dor muscular, não sabemos o que realmente acontece com o músculo para causar dor. E, como não existem nervos num músculo que sejam capazes de registrar a dor, pode muito bem ser que não seja o próprio músculo que realmente fique dorido. Mas se não for o músculo, então o que fica dolorido? Ainda não sabemos.

Poderíamos facilmente ter incorporado tal forma de resistência nas máquinas Nautilus, mas há muito que rejeitamos a ideia, porque testes cuidadosos com essa resistência de “velocidade restrita” indicaram claramente que ela era muito inferior a uma forma de resistência que pode ser movida a qualquer velocidade – e como a velocidade é um resultado, e um fator, da produção de potência, deveria ser óbvio que limitar a velocidade de movimento a qualquer velocidade selecionada arbitrariamente não é certamente desejável.

Além disso, uma vez que mesmo uma quantidade muito pequena de esforço produzirá a mesma velocidade de movimento que um esforço máximo teria produzido, haverá sempre uma tentação por parte do formando de fazer menos do que deveria – ou ele poderá trabalhar a um ritmo mais lento, nível reduzido, mesmo sem ter consciência de que o faz.

Em suma, se existem vantagens reais neste tipo de resistência, então não as conheço – vantagens no que diz respeito à produtividade, quero dizer. No entanto, como essas máquinas de exercício não exigem nenhum peso real, elas são muito mais leves e, portanto, o frete é um pouco menor – então, se você está interessado principalmente em economizar alguns dólares em despesas de frete, então você deve comprar uma máquina desse tipo. Mas se você está interessado em resultados, não deveria.

E, uma vez que as máquinas deste tipo que me chamaram a atenção são muito frágeis na construção, também têm um preço mais baixo do que outros tipos de máquinas – o que torna possível aos vendedores de tais máquinas oferecerem preços bastante baixos e ao mesmo tempo fazerem um lucro de 30% a 40% em cada venda. E uma vez que, com tais lucros inesperados em jogo, muitas pessoas dariam o seu apoio a quase tudo, não é surpreendente que muitas pessoas que deveriam saber mais (e provavelmente sabem), e que deveriam estar interessadas em resultados (mas aparentemente não estão), estejam dando depoimentos brilhantes sobre esses equipamentos.

Os movimentos humanos normais envolvem vários fatores – levantar peso, abaixar peso, aceleração de peso, desaceleração de peso, suportar peso – e todos esses fatores, exceto suportar peso, são possíveis em qualquer velocidade dentro de uma ampla faixa de velocidade, variando de movimento quase imperceptível a movimento movimento que é muito rápido para acompanhar com os olhos. Todos esses fatores são totalmente previstos nas máquinas Nautilus.

As máquinas Nautilus podem deixar - e geralmente deixarão - um sujeito não treinado muito dolorido se ele usar o equipamento até o ponto de exaustão durante os primeiros treinos. E tal dor pode ser (ou não) uma desvantagem – mas as máquinas Nautilus certamente estimularão o crescimento muscular em maior grau do que qualquer outro dispositivo que conhecemos e o farão dentro de uma “quantidade” muito limitada de treinamento, para que o sistema de recuperação do corpo não se esgote a ponto de o crescimento se tornar impossível.

O princípio da física da bobina de inércia pode ser usado por qualquer pessoa - de várias maneiras - e tem sido usado há muitos anos. Nós o usamos durante a Segunda Guerra Mundial como um dispositivo de retenção para alças de ombro em bombardeiros, um dispositivo que permitiria movimento em velocidade normal, mas interromperia o movimento repentino em caso de colisão. Portanto, certamente não é novo, nem mesmo novo para mim – e sua única vantagem é o custo e o peso leve, vantagem essa que é mais do que anulada por suas desvantagens inerentes e inevitáveis no que diz respeito à produtividade.

Nosso principal interesse está na função produtividade, a capacidade de produzir resultados máximos possíveis na forma de aumento de força muscular e usaremos literalmente QUALQUER COISA que aumente a produtividade em nossas máquinas, o que torna nossas máquinas mais pesadas e que torna nossas máquinas um pouco mais caras, mas que também as torna literalmente muitas vezes mais produtivas do que qualquer outra ferramenta destinada ao mesmo propósito.

E se você acha que não, treine por um ano inteiro da maneira que quiser - usando qualquer coisa, exceto equipamento Nautilus - e depois venha para DeLand e tente acompanhar um de nossos melhores praticantes durante o treino, usando toda a resistência que puder. Poucos minutos depois você estará no chão, em estado de choque total.

O que, claro, não é um “requisito”, uma vez que, com a utilização de um período de intervalo de treino bastante curto a uma intensidade abaixo do máximo, qualquer pessoa pode treinar adequadamente com o equipamento Nautilus sem sofrer choques, sem ficar doente e sem muito em termos de dor muscular.

Assim, neste momento – no presente estado da arte – se não puder usar o equipamento Nautilus, então use uma barra e, se e quando, surgir ALGUMA COISA que melhore a produtividade, ela será imediatamente incorporada aos equipamentos Nautilus.