Um ou outro

Capítulo 7 do livro Heavy Duty II - Mind and Body, de Mike Mentzer

Um ou Outro

“A racionalidade é a virtude básica do homem, a fonte de todas as suas outras virtudes. O vício básico do homem, a fonte de todos os seus males, é o ato de desfocar a sua mente, a suspensão da sua consciência, o que não é cegueira, mas a recusa de ver, não a ignorância, mas a recusa de saber. A irracionalidade é a rejeição dos meios de sobrevivência do homem e, portanto, um compromisso com um rumo de destruição cega; aquilo que é anti-mente, é anti-vida”. Ayn Rand, The Objectivist Ethics.

 “Não é justiça ou igualdade de tratamento que vocês concedem aos homens quando se abstêm igualmente de elogiar as virtudes dos homens e de condenar os vícios dos homens. Quando a sua atitude imparcial declara, com efeito, que nem o bem nem o mal podem esperar nada de você – quem você trai e quem você encoraja?”. Ayn Rand, How Does One Lead a Rational Life in an Irrational Society?

Hoje, muitas pessoas tornaram-se quase obsessivas com a noção de "teoria da conspiração". A ideia é que existem vários pequenos grupos, ou cabalas, em nosso país (e no mundo) com a intenção de alterar o curso dos eventos, impondo clandestinamente sua visão da verdade sobre o resto de nós. Por exemplo, a teoria de que JFK foi assassinado por um círculo de fanáticos cegos dentro de nossas forças armadas, serviço secreto e congresso para nos salvar do tipo de socialismo de Kennedy. Outra é a suposta conspiração envolvendo os Rockefellers e a Comissão Trilateral para formar um governo mundial, através da manipulação secreta e habilidosa da economia global. Teorias surradas (ou hipóteses) como essas entram na consciência do país de tempos em tempos, mas raramente são apoiadas por mesmo que um pingo de evidência sólida. A paranoia do Leviatã fora de controle pode ser citada como uma causa desse fenômeno; forragem para debate público animado, outro.

Uma conspiração que certamente existiu ao longo da história do homem, e ainda hoje está em operação, é a "conspiração sem cabeça", como designada por Ayn Rand. Refiro-me à força fundamental, ou poder, que dirigiu o curso da história do homem desde tempos imemoriais - sem sua consciência explícita. É o poder das ideias. Embora seja inevitavelmente essencial para a vida de homens e nações individuais em qualquer época, a natureza e a extensão desse poder se mostraram profundamente ilusórias para a maioria, especialmente hoje. A característica distintiva essencial do homem como espécie biológica é sua faculdade racional. A faculdade racional, diferentemente dos Instintos dos animais, só pode ser exercida por um ato de volição, ou seja, uma escolha consciente de focar a mente em uma consciência da realidade propositadamente dirigida. Voluntariamente o contato cognitivo focalizado com a realidade é mediado por meio de conceitos ou ideias. É o número, a qualidade e a consistência das ideias que um homem integrou em sua mente que determinam seu sucesso ou fracasso, sua felicidade ou sofrimento.

A "conspiração sem cabeça" não é idealizada por nenhum indivíduo ou grupo de indivíduos; afinal, é tão velho quanto o homem e continua hoje sem a orientação consciente de ninguém. Especificamente, refere-se ao fato de que a espécie humana, ou seja, o animal inteligente e racional, está sofrendo uma miopia filosófica auto induzida, ou cegueira, com relação ao fato de que ele se permitiu desviar sem querer como vítima passiva de, premissas irracionais (ideias) desde o início da madrugada. E hoje, quando os avanços sem precedentes da ciência forneceram evidências irrefutáveis do poder da mente do homem (sua capacidade de adquirir conhecimento e usar ideias) sobre a natureza, essa ignorância passiva é menos desculpável.

Embora a advertência de que "aqueles que não aprendem a história estão condenados a repetir seus erros" tenha sido repetida várias vezes, aparentemente poucos homens prestam atenção - ou se importam. E o erro mais grave do homem, o erro fundamental mais diretamente responsável por todos os outros - a miséria, a agonia, a caridade - tem sido sua vontade de viver consigo mesmo como um mistério, de saber o mínimo sobre o que mais importa, ou seja, a natureza de sua consciência, suas características e requisitos específicos. 

Ideias, ou conceitos, são as ferramentas da consciência do homem; como tudo o que existe, as ideias têm uma natureza, uma identidade. Como o contexto de grande escala da história das ideias demonstra amplamente, quando validadas objetivamente e entendidas explicitamente, as ideias verdadeiras guiarão a vida de um homem ou uma cultura em direção à conquista bem-sucedida de sucesso intelectual e racional – valores morais, liberdade e felicidade. Como exemplo, aqueles poucos breves momentos da história torturada do homem: Grécia Antiga, cujo desenvolvimento cultural foi um enorme entusiasmo intelectual que resultou na proliferação de novas ideias nos campos da ciência, moralidade, arte - e foram responsáveis pelo próprio conceito "filosofia" e, portanto, o nascimento da civilização ocidental; O Renascimento, que marcou o retorno do espírito intelectual grego após a Idade das Trevas, a lógica aristotélica e o "renascimento da razão"; O Iluminismo, que resultou em liberdade (isto é, capitalismo) pela primeira vez na história através dos princípios teóricos da Constituição dos Estados Unidos; e a Revolução Industrial, responsável por realizações científicas e tecnológicas sem precedentes e por um padrão de vida até então inédito.

Durante períodos de inadimplência filosófica, quando os homens rejeitam seus meios de sobrevivência e se afastam da verdade e das ideias racionais, o resultado é o colapso da civilização e do progresso humano. Como testemunha: a vertiginosa descida a esse turbilhão de irracionalidade conhecido como Idade das Trevas. Foi naquela época em que os homens se afastaram da lógica e dos ensinamentos de Aristóteles - e a luz da razão foi extinta; quando a loucura varreu cidades e aldeias inteiras; quando doenças, pestilências, fome e guerra encurtavam as esperanças, sonhos e vidas da maioria; quando o domínio da força bruta e irracional ameaçava seriamente o futuro da civilização ocidental, e um grande pensador como Galileu foi sequestrado e quase decapitado pela Inquisição do Papa por questionar ou refutar a própria base da filosofia religiosa mística, isto é, a noção de que a terra era o centro do domínio obscuro e sobrenatural de Deus. Para aquelas almas benevolentes que podem inocentemente, ignorantemente acreditar na inevitabilidade do "progresso humano automático" e protestar contra a alegação de que o progresso intelectual e moral do homem está preso, permita-me lembrá-lo de que o século XX marca o degrau mais baixo do inferno que o homem se permitiu descer.

Como afirmado no Capítulo Um, a nossa não é apenas uma Idade das Trevas, mas um Buraco Negro. Embora o assassinato de um indivíduo inocente seja excessivo, muitas pessoas dão pouca atenção às centenas de milhões que foram desnecessariamente sacrificadas na história do homem. Se isso parecer distante e impessoal demais para causar muito impacto, considere que hoje o suicídio é a principal causa de morte entre os adolescentes; que um quarto de todas as internações está em enfermarias psiquiátricas; e que os políticos e a população juntos assistem impotentes à medida que a cultura americana - antes "a melhor e mais brilhante esperança da humanidade" - continua se desintegrando. O contexto, causas e consequências dessa loucura moderna, ou Buraco Negro filosófico, podem ser observados ao nosso redor, incluindo a subcultura do fisiculturismo.

Sem sequer uma compreensão nominal dos rudimentos da racionalidade necessários para analisar criticamente as ideias (distinguir verdade da falsidade), a maioria dos fisiculturistas é impotente contra a maré incessante de ideias falsas, alegações fraudulentas e mentiras definitivas da mídia de musculação/fitness. A relação irracional entre o fisiculturista e os empresários sem escrúpulos é reciprocamente reforçada. Seria extremamente difícil provar que uma parte é mais culpada do que a outra. É semelhante à relação entre Hitler e o povo de Weimar, na Alemanha antes da Segunda Guerra Mundial. Tanto Hitler quanto aqueles que ele governava eram de segunda mão, ou seja, o contato principal com a realidade não eram ideias, mas a consciência dos outros. Eles eram co-dependentes intelectuais, se você preferir, onde um queria controlar e os outros serem controlados. A total independência intelectual, uma compreensão conceitual em primeira mão da realidade, é uma conquista filosófica rara, feita por gigantes de autossuficiência espiritual - e praticamente inexistentes no mundo de hoje...

Tendo crescido com desprezo pela irrealidade viciosa, testemunhando os atentados que no campo da ciência do exercício e do culturismo, do tipo visto em todas as esferas da vida humana, e que prejudicam o progresso da humanidade, Arthur Jones entoou estridentemente: "Você faz parte do problema ou faz parte da solução. A escolha é sua. É uma questão de ‘um ou outro’. Deixe as fichas caírem onde puderem, as apostas são sua bunda. Não há outra possibilidade”. Como uma reflexão séria, voltada para aqueles que podem ter dúvidas sobre as consequências de fazer a escolha errada, Jones advertiu: "A maioria das pessoas tem o que merece; e, no final, acabam com uma corda no pescoço”. Nos meus contatos anteriores com o Sr. Jones, essas observações despertaram algo em mim, que na época eu não conseguia identificar. Era meu forte "senso de vida" moral, como a nascente compreensão explícita que possuía de verdadeira natureza séria e real das questões éticas que Jones estava expondo. Hoje, tenho uma compreensão conceitual e uma compreensão intelectual das questões de moralidade e justiça, e estão de acordo com os motivos e premissas que provocam a indignação expressa de Jones. Há certo ponto definido além do qual a evasão voluntária do conhecimento e a violação associada dos princípios éticos que preservam a vida se torna depravação do mal. Cada pessoa tem a capacidade para aprender a julgar criticamente, a fim de se proteger e no contexto de escolher viver juntos, cada um tem a responsabilidade de respeitar os princípios objetivos e éticos que devem guiar nosso relacionamento racional e adequado com outras pessoas.

Se estiver se perguntando qual a relevância das questões da filosofia explícita, moralidade e justiça em um livro sobre musculação, não se esqueça - a musculação não existe no vácuo, além do resto da vida. E que o resultado inevitável de se recusar aprender a pensar racionalmente e a julgar criticamente é o encolhimento de si mesmo - e, em um contexto social, serve apenas para trair o bem e incentivar o mal.

Ultraje após ultraje!

 O popular escritor científico Martin Gardner escreveu na introdução ao livro Science: Good, Bad, and Bogus: "Numa sociedade livre, todos os excêntricos têm o direito de ser ouvidos e ninguém pode dizer que na nossa sociedade não são ouvidos. Graças à liberdade da nossa imprensa e da mídia eletrônica, as vozes dos excêntricos são muitas vezes mais altas e claras do que as vozes dos cientistas genuínos. Livros excêntricos – sobre como perder peso sem reduzir as calorias, sobre como conversar com as plantas, sobre como curar suas doenças esfregando os pés, sobre como aplicar horóscopos aos seus animais de estimação, sobre como usar o ESP para tomar decisões de negócios, sobre como afiar as lâminas colocando-as sob pequenos modelos da Grande Pirâmide do Egito - muito mais vendidos que a maioria dos livros científicos. "Não acredito que livros sobre ciência sem valor, promovidos como best-sellers por editores cínicos, façam muito para prejudicar a sociedade, exceto em áreas como medicina, saúde e antropologia. Há pessoas que morreram desnecessariamente como resultado da leitura de livros persuasivos que recomendam dietas perigosas e curas médicas falsas”. Eu acrescentaria a essa lista qualquer subespecialidade da medicina/saúde, como nutrição e treinamento em musculação ou condicionamento físico. Quando alguém se estabelece como autoridade em qualquer uma dessas áreas que envolvem o bem-estar humano, ele tem uma enorme responsabilidade ética de fazer tudo o que estiver ao seu alcance para manter-se informado sobre o avanço do conhecimento em seu campo - como fazem todos os bons médicos.

Somente recentemente o campo do bodybuilding/fitness recebeu relutantemente um respeito minúsculo pela legítima comunidade médico-científica. O valor real da musculação passa despercebido em grande parte devido à influência preponderante das mentalidades de baixo grau que a controlam. Ao contrário dos consagrados pesquisadores e praticantes da ciência médica teórica ocidental, que se orgulham legitimamente de padrões intelectuais rigorosos e princípios éticos nobres, muitos dos indivíduos envolvidos na regulação do esporte e da indústria do culturismo - e em um grau significativo na ciência do exercício - não possuem padrões intelectuais explícitos e, pior, seu grau de controle os encorajou a um ponto em que eles realmente se orgulham por desrespeitar os princípios éticos. Infelizmente, muitos dos "especialistas" autodenominados em nosso campo não apenas falham em fazer um esforço nominal para se manter a par do estado da arte, eles evitam ativamente esse conhecimento e até trabalham diligentemente para suprimir ideias válidas que ajudariam as pessoas a obter maiores resultados de progresso, bem como proteger sua saúde. A pura ignorância inocente é uma coisa, mas a evasão consciente e a supressão voluntária do conhecimento que melhora a vida são outra. O motivo de tais pessoas é o desejo irracional de projetar e proteger uma imagem falsa de superioridade não testada e infalibilidade onisciente. É claro que isso serve apenas para fazê-los parecer ridiculamente patéticos e representar uma ameaça para os jovens e inocentes que são propensos a serem enganados pelos insultos desses "figurões".

Eu poderia escrever um livro inteiro sobre as inúmeras indignações que caracterizam o status intelectual-moral do campo da musculação em geral. Vou me limitar aqui, no entanto, a dois exemplos de preocupação pessoal mais imediata. O primeiro é na área do ensino superior e da ciência do exercício. Eu não nomeio o vilão neste caso, a fim de destacar o mal maior do indivíduo (cujo nome merece menção) no segundo caso. O último envolve não apenas o esporte e indústria do bodybuilding, mas, também, diretamente a mim e alguém que conquistou a minha reverência e de milhões de outros com a mesma opinião. No início deste ano, em março de 1995, fui visitado por dois jovens muito brilhantes estudantes de fisiologia do exercício com o objetivo de me supervisionar pessoalmente por meio de um treino pesado e responder a muitas perguntas sobre a teoria do treinamento científico. Durante o curso do "treinamento", esses dois jovens relataram para mim a frustração que eles experimentam com alguns de seus professores obtusos. Houve a ocasião, por exemplo, quando um deles perguntou ao professor (um famoso acadêmico, amplamente divulgado) qual método de treinamento é mais produtivo, e o homem do chamado ensino superior respondeu de maneira brusca, que foi como se a pergunta simplesmente não valesse seu tempo ou esforço: "Ah, todos eles funcionam. Nenhum é melhor que o outro”. Quando o outro perguntou ao mesmo professor o que ele pensava a respeito da abordagem de treinamento Heavy Duty, ou de alta intensidade, o homem balbuciou, como se estivesse proferindo a última palavra no pensamento humano: "Esse realmente é um monte de porcaria. Não poderia funcionar". A contradição é mais esclarecedora. Primeiro, o professor afirma que todos os métodos de treinamento funcionam. O que, é claro, é ridículo. Isso equivale a sugerir que o método intelectual dos místicos orientais seria igualmente capaz de estabelecer uma cultura racional e ideal como seria a dos filósofos e cientistas objetivistas ocidentais. Apesar de ser um professor universitário bem remunerado, esse homem obviamente não fez o menor esforço para se manter a par das últimas e mais modernas informação a respeito da ciência do exercício. Além disso, embora a ignorância dos princípios teóricos do treinamento de alta intensidade possa ser moralmente desculpada, negar a abundante evidência na realidade de que esse treinamento se mostrou produtivo é repreensível. Afinal, quantos no campo nunca ouviu falar de Casey Viator, Mike Mentzer, Ray Mentzer, Aaron Baker, David Dearth, Lee Labrada, Dorian Yates, Arthur Jones, Dr. Ellington Darden, Dr. Wayne Wescott e outros? A queda do contexto em tal escala não é o resultado de um erro intelectual inocente ou de um descuido. A queda do contexto em tal escala não é o resultado de um erro intelectual inocente ou de um descuido. Esse homem que, em virtude de sua estatura profissional, pretende ser um defensor da razão, lógica e ciência, abdicou de sua responsabilidade ética, dando as costas à realidade e concedendo igualdade intelectual a todas as teorias de treinamento existentes - exceto a minha!

Esse professor certamente não seria acusado de ser motivado por um desejo sincero de estabelecer a verdade objetiva. Seu motivo não nomeado, não admitido, é ciúme, inveja e ódio para quem se interessa apaixonadamente pela verdade e pelo domínio do intelecto: a saber, eu mesmo - e todos aqueles intelectualmente certos sobre a validade da teoria do treinamento de alta intensidade. Tendo descoberto a natureza muito exigente do domínio das ideias, esse indivíduo aparentemente a considerou muito exigente.  Ao rejeitar a responsabilidade e o esforço do pensamento racional e da deliberação lógica, ele busca a segurança exigente da passividade intelectual, um santuário dos ditames da razão e da realidade, e ainda assim quer ser respeitado (pelos jovens inocentes) como um “especialista”.

A seguir, trechos de um artigo meu publicado na edição de setembro de 1995 da revista Flex. O artigo pretende ser uma refutação contra a diatribe mais cruel contra inteligência, filosofia, ciência, verdade, honestidade e virtude já publicadas em uma revista de musculação. Foi um artigo intitulado "Uma segunda olhada sobre o treinamento de alta intensidade", escrito por Jeff Everson e impresso na edição de julho de 1995 da revista Ironman. Meu artigo foi intitulado:

“Um caso de delírio místico” (“A CASE OF MYSTIC DELIRIUM”), de Mike Mentzer

Como objetivista, sou um defensor do capitalismo. Como defensor do capitalismo, defendo o livre mercado de ideias junto com o livre mercado em valores materiais. Assim, não tenho objeção moral quando alguém tenta refutar a teoria do treinamento HEAVY DUTY, ou de alta intensidade. No mercado livre de ideias, é apropriado que os homens civilizados debatam as ideias sobre as quais discordam. Dessa maneira, os homens expostos a essas ideias têm a oportunidade de julgar os méritos de cada um e decidir por si mesmos qual é a verdade. Como o conhecimento é o meio de sobrevivência, progresso e felicidade do homem, aqueles que abraçam a responsabilidade e o esforço da razão - e julgam corretamente quais ideias são válidas - são recompensados, enquanto aqueles que abdicam dessa responsabilidade sofrem as consequências. Quem se beneficia, no entanto, quando um dos lados de um argumento se afasta das restrições racionais de um debate honroso e, em vez disso, é consumido pelo desejo de depreciar o caráter de seu oponente? Ninguém. Incluindo o culpado, e especialmente os jovens e filosoficamente imaturos, que podem ser sinceros em sua busca pela verdade, mas podem ser influenciados pelo bruto sofisma do agressor.

Recentemente, observei um número cada vez maior de artigos de vários autores em todas as revistas de musculação dedicadas à tentativa não de refutar a teoria do treinamento de alta intensidade de uma maneira intelectualmente honesta e digna (umao refutação ponto a ponto dos princípios teóricos), mas perverter, distorcer e deturpar seu conteúdo e significado reais. Em um ou mais casos isolados, o autor parecia estar motivado principalmente por um desejo de chegar a alguma verdade, mesmo que de uma maneira tão vacilante, eu questionasse o motivo. Em todos os outros casos, no entanto, os autores recorriam, em graus variados, ao argumento moralmente repugnante conhecido como ad hominem, que é a tentativa de refutar uma ideia, impedindo o caráter de seu proponente.  O padrão básico do argumento ad hominem é: o Sr. X é mesquinho, mentiroso ou louco, etc.; por conseguinte, seu argumento é falso. Nada disso foi tão severo no grau de desprezo expresso que fui obrigado a apresentar uma objeção - até agora. Foi a vil impertinência de Jeff Everson em seu artigo, "Um segundo olhar sobre o treinamento de alta intensidade", publicado na edição de julho de 1995 da Ironman, que abordarei agora. Everson não apenas tem um problema pessoal com Mike Mentzer- "Ultimamente, alguns fisiculturistas têm se imaginado eles mesmos sendo estudiosos da lógica ou, por assim dizer, filósofos legítimos"; como também com Ayn Rand - "Evidentemente, ele (Mike Mentzer) também leu The Fountainhead e Atlas Shrugged, de Ayn Rand. Tive que ler os dois. E o que dizer sobre Ayn Rand? Bem, no meu livro, ela não é Platão”. Everson, como todos os místicos, também é movido pela antipatia ao homem - "é uma pena, mas nós, humanos, mergulhávamos em falta de lógica, redundância e metáfora”. Mas nenhuma das maldades flagrantes de alguém mais causa uma curiosidade significativa, assim como o seu próprio orgulho arrogante. No começo de seu artigo, Jeff afirma "abominar um vácuo intelectual". Então, ele se contradiz implicitamente perguntando ao leitor como ele sobreviveu ao comando do Muscle & Fitness. (Como ele abomina um vácuo intelectual, alguém poderia supor que sabe a resposta). Everson conclui o parágrafo com uma contradição explícita: "Talvez ... eu fiz isso empurrando um vácuo pelo escritório de Joe Weider". O ditado de que "aqueles que não se respeitam não respeitam os putros" é aparentemente verdadeiro - pelo menos no caso desse indivíduo. (A Muscle & Fitness do Sr. Weider nunca foi tão ruim, Jeff, mesmo sob a sua direção.) Após o parágrafo dois, em que ele indica a raça humana por se afogar em falta de lógica, Everson afirma no parágrafo três que "de acordo com a lógica" não existe uma teoria que é mais válida do que qualquer outra. (Fale por si mesmo, Jeff, e não por toda a humanidade). Isso simplesmente não é verdade; uma teoria é válida ou não, e apenas uma pode ser verdadeira. Ele está errado novamente quando afirma que, se "um conjunto de suposições" se provar válido, não será mais uma teoria, mas um fato. De fato, uma teoria, por definição, é um conjunto de fatos (princípios válidos) que representam uma descrição correta de algum aspecto da realidade. Everson estava se referindo a uma hipótese, que é uma teoria experimental. Eu não me imagino como um lógico, se por isso, Jeff, você quer dizer que eu adoto a abordagem casual de um diletante para o estudo ou uso da lógica. A lógica é o meio de sobrevivência do homem, seu único meio de ganhar conhecimento e alcançar felicidade. 

A fim de obter uma compreensão abrangente do meu campo de atuação - ciência do fisiculturismo - iniciei um curso sério de estudo da lógica, seis anos atrás; como resultado, pude desenvolver uma teoria válida e não contraditória do exercício produtivo. E se você quis dizer que eu não poderia ser um "filósofo legítimo" porque não tenho doutorado, sobre o assunto, bem, Platão também não  - e estou muito feliz com minha conquista. Sim, você estava certo sobre uma coisa: Ayn Rand não é Platão. Embora devamos a Platão uma certa dívida por ter descoberto o próprio conceito "filosofia", isto é, o fato de o homem precisar de um método intelectual para guiar seu pensamento, validar suas conclusões e estabelecer os critérios do que pode ser corretamente aceito como verdade, devemos também debitá-lo por levantar as sérias dúvidas mais graves da filosofia - nenhuma das quais era necessária. Platão era um místico. Seu erro intelectual fundamental consistia em postular outra realidade "superior" da qual essa era apenas um reflexo sombrio e imperfeito. Como resultado, ele foi incapaz de alcançar a perfeição intelectual neste mundo. E agradecemos a Ayn Rand por apontar isso e explicar por que e como o homem pode alcançar a certeza intelectual - e, portanto, a perfeição. Não, Jeff, Ayn Rand não era Platão - ela era Ayn Rand, o ser humano mais individualista de todos os tempos. E eu a reverencio por ter trabalhado tão conscientemente -com a "deliberação mais escrupulosamente lógica" - que ela alcançou um sistema de pensamento não-contraditório completo que se estendeu e uniu todos os cinco ramos da filosofia - metafísica, epistemologia, ética, estética e política. Tendo feito isso, ela alcançou a perfeição intelectual-moral. Por isso, eu a amo e exalto. Sim, Jeff, como você também afirma ter feito, li Atlas Shrugged e The Fountainhead. No entanto, eu li cada um deles com muito cuidado, seis vezes, e aprendi  mais com todas as leituras subsequentes. Esses dois grandes romances de época, junto com seus muitos tratados explícitos sobre filosofia, ajudaram milhões de pessoas em todo o mundo a aprender a pensar e a julgar por si mesmas de tal forma que pararam de procurar nas pesquisas de opinião a verdade - e, assim, alcançaram o poder intelectual, independência ou individualismo. Para aqueles sinceramente interessados em alcançar sucesso intelectual (certeza) e sucesso ético (felicidade), os livros de Ayn Rand estão disponíveis na maioria das livrarias. Quanto à sua tentativa ilusória de refutar a teoria do treinamento de alta intensidade, não vou reservar um tempo ou lugar aqui para responder aos seus argumentos, pois eles foram abordados não apenas em meus livros, mas também em minhas colunas e artigos mensais na Flex.  Se você está realmente interessado na verdade sobre esses assuntos, enviarei uma cópia do meu novo livro revisado Heavy Duty, que, como Atlas Shrugged e The Fountainhead, aparentemente você não leu ou não leu com a devida atenção. Obrigado.

Em um conto humorístico de Edgar Allen Poe, intitulado "Como escrever um artigo em Blackwood", ele se referiu a S.D.U.K., ou The Society for the Dissemination of Useless Knowledge. Se você decidir que a questão de "um ou outro", descrita acima, não merece sua atenção, e, como Jeff Everson, deseja permanecer como membro vitalício do SDUK, em vez de membro da espécie humana, ou seja, um ser que voluntariamente abraça o esforço e a responsabilidade de uma consciência volitiva, esteja a vontade. Não apenas sua bunda está em jogo, como Arthur Jones afirmou, mas também sua alma. Lembre-se, o homem é uma entidade indivisível, uma unidade integrada da mente e do corpo.