Práxis I

Primeira parte do capítulo 5 do livro Heavy Duty II - Mind and Body, de Mike Mentzer

"O homem está em posição de agir porque tem a capacidade de descobrir relações causais que determinam a mudança e o devir no universo". Ludwig Von Mises, Ação Humana.

Um princípio é uma verdade geral que incorpora uma série de verdades menores. Ou como Ayn Rand o definiu: "Um princípio é uma abstração que inclui um grande número de interesses". Os princípios abstratos representam condensações de um grande número de fatos sobre a realidade perceptiva e concreta que, se o homem tivesse que manter todos eles separadamente e individualmente, destruiria sua capacidade cognitiva. O peso do material cognitivo/factual seria pesado demais para qualquer homem trabalhar efetivamente. Princípios abstratos amplos, em outras palavras, reduzem o número de unidades mentais com as quais um homem precisa lidar. Isso melhora a eficiência da divisão cognitiva do trabalho, de modo que expande enormemente a quantidade de material que uma pessoa pode utilizar e reter mentalmente. O princípio da intensidade, por exemplo, torna possível entender o nível de esforço envolvido em todos os tipos possíveis de atividade física, porque sua definição inclui todos os casos concretos que você provavelmente encontrará - do descanso completo até a última repetição de um exercício levado à falha, bem como toda e qualquer atividade aeróbica.

A validade dos princípios teóricos da ciência dos exercícios produtivos, de alta intensidade para musculação, elucidados nos capítulos anteriores deste livro, não pode ser negada ou refutada. Por quê? Porque isso foi alcançado como resultado final de um longo período de observação empírica e deliberação meticulosa e lógica. E, simplesmente, porque eles representam, de fato, os fundamentos não contraditórios da ciência real da fisiologia do estresse do exercício anaeróbico. Embora não deva ser difícil para alguém obter uma compreensão completa dos princípios teóricos fundamentais, o que pode ser difícil é sua aplicação concreta e prática final.

Como mencionado anteriormente, eu mesmo cometi vários erros, erros que comprometeram seriamente o progresso dos meus clientes de treinamento. Reconheci que a teoria era basicamente sólida, que era inquestionavelmente mais próxima da verdade do que qualquer outra teoria ou método que estava sendo defendido. De fato, nenhum outro conjunto de ideias de treinamento chegou nem perto de ser uma teoria realmente, ou seja, conforme o conceito é definido adequadamente. Tudo o mais que vem sendo promulgado pela teoria do treinamento não passava de nada menos que um conjunto de ideias aleatórias, desconectadas e contraditórias. A infinidade de métodos de treinamento que estão sendo adotados por toda parte é composta de suposições injustificadas, generalização errônea, e contradições insuperáveis. Isso não pode constituir uma teoria válida, portanto não pode servir como um guia para uma ação humana bem-sucedida.

O domínio do intelecto é mais exigente do que o escritor comum de fisiculturismo percebe e a formulação de um sistema racional, lógico e não contraditório de pensamento requer conhecimento da natureza fundamental da fisiologia do homem, bem como de sua mente e o método de usá-la (a lógica). Uma mera descarga apaixonada do conteúdo arbitrário do subconsciente em um pedaço de papel é exatamente isso: vômito intelectual.

A rotina listada no meu livro anterior foi o produto da minha compreensão da teoria e dos meus primeiros anos de experiência como personal trainer. Eu já sabia há muito tempo, antes de me tornar um personal trainer e escrever HEAVY DUTY, que 12 a 20 séries e treinos de corpo inteiro, três vezes por semana, como defendido por Jones e Darden, equivaliam a overtraining para a maioria. Então, quando comecei a treinar pessoas como profissão, meus clientes faziam apenas de sete a nove séries por treino em uma rotina dividida de três dias por semana. Meus clientes geralmente faziam progresso em tal protocolo que variou de justo a bastante bom. No entanto, esse progresso durava apenas alguns meses, no máximo, até que diminuía a velocidade e parava de vez. Tal não é mais o caso. Agora, o progresso de meus clientes é imediato, satisfatório e contínuo.

A seguir, expliquei como cheguei à aplicação concreta atual dos princípios teóricos - o exercício real que atualmente estou usando com tanto sucesso no treinamento de clientes de todo o mundo. Uma bolha de ar no mar da causalidade? Como meus clientes anteriores estavam fazendo consideravelmente menos do que Jones defendia, inicialmente tive alguma dificuldade em entender que o progresso em longo prazo, menos que satisfatório, era devido ao excesso de treinamento. Eu também percebi que não poderia ser o efeito de menos treinamento do que o necessário. Então qual foi a causa?

Na época em que estava ponderando sobre essa questão, um jovem estudante universitária chamada Racy Chatterji assinou comigo como cliente de treinamento pessoal. Racy, que é intelectualmente orientada, já havia lido meus artigos e reconheceu e aceitou a lógica da teoria como basicamente sólida. Acreditando que havia descoberto a Pedra de Roseta do culturismo, ele estava extremamente entusiasmado por começar o sistema de treinamento Heavy Duty de alta intensidade de Mike Mentzer. Iniciei Racy em um regime de sete a nove séries de três exercícios por semana, realizados na segunda, quarta e sexta-feira. O entusiasmo inocente demonstrado pelos olhos arregalados de Racy era contagioso, especialmente devido a sua fome insaciável de crescimento intelectual, e eu ansiosamente aguardava por suas sessões de treino comigo. Mas depois de dois meses, ficou evidente que o programa não estava funcionando. Seu aumento de força havia cessado, na melhor das hipóteses, e depois de dois meses ele até diminuiu o número de repetições em alguns exercícios. Claro, não houve aumento visível da massa muscular ou ganho de peso corporal. Eu sugeri que durante as primeiras seis a sete semanas deveríamos reter o julgamento para dar um pouco mais de tempo ao programa. Não demorou muito para que o entusiasmo  de Racy voltasse a si mesmo e se metamorfoseasse em um triste desânimo.

Não tendo certeza do que fazer naquele momento, minha primeira sugestão para Racy foi que ele estava violando um princípio ético ao ficar tão desanimado com a falta de progresso no fisiculturismo.  A natureza não garante a ninguém que a vida o recompensará com tudo o que ele deseja, da forma que ele deseja, na proporção que ele deseja, quando ele deseja. E como a conquista da felicidade é o maior objetivo moral do homem, perder o controle cognitivo e volitivo de seus conceitos, em favor de uma emoção indesejável, está violando o código de moralidade objetivista. Além disso, seria bom para sua autoestima aprender a transformar erros e falhas em experiências valiosas de aprendizado. Portanto, devemos considerar isso não apenas como uma aventura física, mas também intelectual. Sempre respondendo imediatamente a um conceito filosófico positivo, Racy disse: "Eu concordo. Como fazemos isso?". "Vamos para a teoria que você e eu aceitamos como a única teoria válida do treinamento", ordenei. "Vamos verificar cada um dos três princípios fundamentais e como os empregamos. Aí reside nossa resposta”. E assim prosseguimos.

Não havia dúvida de que Racy estava treinando até a falha. Já tive clientes muitos na época que tentaram fingir a intensidade e ninguém se safou disso. Além disso, Racy não era estranho a um esforço físico pesado, tendo vencido vários campeonatos mundiais nas artes marciais. Estávamos ambos convencidos de que ele estava de acordo com o primeiro princípio. Ele gerava suficiente intensidade de esforço levando cada exercício a um ponto de falha muscular momentânea.

Como Racy e eu estávamos familiarizados com a teoria, e ele sabia dos resultados que eu estava obtendo com alguns de meus outros clientes, ficamos à conclusão de que ele estava treinando demais em termos de volume, frequência ou ambos. Decidi reduzir os dois, de 7-9 séries a cada 48 horas para apenas cinco séries por treino a cada 72 horas, o que é a cada três dias. E depois de algumas semanas, era mais uma vez óbvio que algo estava errado, já que Racy fez literalmente zero progresso! No entanto, em vez de entrar em um estado emocional irracional, agora Racy considerava isso um desafio intelectual. "Tudo bem, Mike, como você e Ayn Rand dizem: ‘o homem é a espécie que resolve problemas’, então vamos descobrir!".

Antes que eu pudesse dizer qualquer coisa, Racy declarou o que eu estava pensando, com efeito, que ele ainda devia estar treinando demais. Isso me colocou em um dilema. Esse foi o primeiro cliente que eu já havia treinado e que não respondia tão bem ao treinamento de alta intensidade quando aplicado. Ser á que Racy nunca responderia a exercícios de alta intensidade? Racy era a prova de que eu estava errado sobre a validade universal da teoria? Ou era uma espécie de formalidade metafísica, uma bolha de ar no mar de causalidade? Eu sabia, é claro, que as leis da realidade e da natureza são imutáveis. Só porque eu tinha uma compreensão intelectual firme da teoria, no entanto, não significava que eu possuía certos conhecimentos auxiliares que podem ser de importância crucial. Tinha que haver algo na fisiologia desse indivíduo que explicasse sua falta de progresso. Algo que explicaria por que, em um programa tão breve e pouco frequente, ele ainda estava em overtraining. Isso me levou a uma revisão de algumas das coisas que eu sabia sobre o papel da genética. Eu raciocinei que, como traços mediados geneticamente, como altura, tolerância ao estresse da luz solar e inteligência, eram expressos em um amplo continuum, provavelmente seria o caso da tolerância individual ao estresse por exercício.

No que diz respeito à altura, há anões em um extremo e gigantes no outro. Com relação à tolerância ao estresse da luz solar, existem escandinavos (e também aqueles conhecidos como albinos) numa extremidade do continuum e pessoas afrodescendentes na outra. Quanto à inteligência, há aqueles com QI baixo e quase idiota (e a anomalia genética, retardo mental) em um extremo e QI genial no outro. Como Racy gosta de brincar muito, eu disse que ele deveria ser um anão ou um idiota da capacidade de recuperação.

Embora difícil de entender no começo, minha conclusão sobre genética me levou a reduzir os treinos de Racy novamente. Desta vez para apenas três séries por sessão e a cada cinco a sete dias. E funcionou. Racy começou a ficar mais forte e maior, embora seu progresso nunca tenha sido extraordinário. Ele concluiu adequadamente que simplesmente não tem genética para crescer em força ou tamanho com a maior rapidez exibida por outros de meus clientes. (Para saber mais sobre o papel da genética na regulação da taxa e extensão da resposta individual ao exercício, consulte HEAVY DUTY I).

Onde eu estava realmente apreensivo, inicialmente, com a perspectiva de reduzir o volume e a frequência do treinamento para um nível tão baixo com outros clientes, o sucesso de Racy me encorajou. Meus negócios de treinamento na academia e consultoria por telefone estavam florescendo a essa altura e decidi reduzir todo o treinamento de meus clientes para cinco séries a cada 72 horas. Por quê? Porque, como mencionado anteriormente, eu sabia que eles deveriam estar se saindo melhor. Agora, lembre-se, nunca afirmei possuir conhecimento exaustivo sobre o assunto da ciência do exercício, mas aparentemente ninguém mais o fez, pois eu era o único teorista do fisiculturismo que se movia nessa direção, na direção certa. Em certo sentido, eu estava tateando a questão da aplicação prática adequada, pois não havia sido treinador por tanto tempo. Nenhum dos outros supostos especialistas estava se movendo em qualquer direção, pois alguns defendiam a mesma abordagem há várias décadas. Se você está fazendo exatamente a mesma coisa a cada década, a cada ano de sua vida, não está aprendendo nada. E só porque eu não sou onisciente, não significava que a teoria que eu escolhi abraçar não fosse basicamente sólida. Uma teoria abstrata pode ter validade e ainda assim ser revisada ou modificada, expandida, à luz de novos conhecimentos.

Fiquei satisfeito com o fato de agora ter entendido melhor. Afinal, fizemos mudanças radicais no treinamento de meus clientes, reduzindo a linha de base da média de 7-9 séries a cada 48 horas para apenas 3-5 séries a cada 72 horas. Não demorou muito, no entanto, para me tornar desiludido mais uma vez. Embora a maioria tenha se saído melhor do que antes, eu novamente não tinha dúvida de que eles poderiam, ou deveriam, melhorar ainda mais e o progresso sempre diminuiu consideravelmente depois de dois a três meses. Foi nessa época que minha compreensão da natureza do conhecimento teórico cresceu enormemente. Lembre-se de que meu desejo de continuar pensando sobre o assunto foi motivado pela ideia: quando você possui uma teoria verdadeiramente válida e faz a aplicação prática adequada, o progresso deve ser pelo menos muito bom, se não espetacular, o tempo todo.

Percebi que  alcance do potencial muscular total de um indivíduo não deveria levar 10 anos, ou mesmo os dois anos que Arthur Jones alegou, mas um ano ou menos. Está certo! Um ano ou menos. (Mais sobre a questão do alcance do potencial mais adiante neste capítulo). O erro que cometi foi operar com a ideia de que "menos é melhor". Embora em meu último livro eu tivesse apresentado a ideia de que alguém deveria realizar a quantidade exata ou mínima de exercícios necessária, no momento em que o escrevi e por algum tempo depois, não estava entendendo todo o seu significado e importância. Na verdade, achei difícil acreditar em mim mesmo que era necessário menos treinamento para obter os melhores resultados. Uma das minhas afirmações filosóficas favoritas foi feita por Arthur Koestler: "A maioria das descobertas científicas representa fugas bem-sucedidas de becos sem saída". Um dos becos em que quase todo mundo é pego é o beco sem saída da tradição.

De maneira semelhante, Ayn Rand afirmou: "O papel do acaso, do acidente e da tradição na vida de um indivíduo está em uma relação inversa ao poder de seu equipamento filosófico”.  Eu tinha, por um tempo, sem crítica, aceitado inquestionavelmente duas crenças tradicionais: 1) o treinamento com pesos três vezes por semana era o melhor; e 2) a descompensação começa após 96 horas. Apesar do meu trabalho intelectual mais extenso com a teoria abstrata do treinamento de alta intensidade, sua aplicação completa e adequada exigia uma experiência mais prática com meus clientes. Foi a análise regular dos gráficos de progresso dos meus clientes telefônicos que finalmente me forneceu os dados que eu precisava.