Nautilus Bulletin #3 - 15.3

O Experimento Colorado
Parte 3: Conduta do Experimento

Até onde posso determinar, não existe nenhum medicamento conhecido que melhore o desempenho ou aumente a massa muscular de um indivíduo saudável. Além disso, gostaria de deixar registrado neste ponto, afirmando… “Não acredito que tal droga algum dia seja descoberta. Acho que tal resultado com qualquer produto químico é impossível.”

Tenho plena consciência de que alguns medicamentos podem melhorar a condição de um indivíduo debilitado, em casos de doença ou acidente... mas também acredito que um estado de saúde normal só é possível na presença de um equilíbrio químico muito delicado, regulado automaticamente pelo sistema. Se qualquer produto químico for adicionado com o propósito de perturbar este equilíbrio, o resultado só poderá ser contraproducente.

Com efeito, não existe um “superequilíbrio químico”… se o equilíbrio químico for normal, você está saudável…se não, você está doente… e não importa se o estado de desequilíbrio é produzido por excesso ou por falta de um produto químico prático. Isto foi provado repetidamente em literalmente milhares de testes realizados com animais e não existe a menor evidência que apoie um resultado oposto com animais ou seres humanos.

Certos hormônios ajudarão a adicionar massa muscular a um novilho ou cavalo castrado… mas NÃO produzirão o mesmo resultado com um touro ou garanhão. Quando um animal é castrado, a remoção dos testículos produz uma situação anormal onde o crescimento normal é impossível, dando a esse animal os medicamentos hormonais apenas tende a restaurar uma situação normal, uma situação que existiria naturalmente se o animal não tivesse sido castrado.

Nesses casos você está apenas removendo algo e depois tentando substituí-lo de outra maneira; primeiro criando uma condição subnormal e depois tentando restaurar a saúde normal.

No entanto, o preconceito generalizado a favor das chamadas “drogas de crescimento” beira a histeria. Mesmo sugerir que o uso dessas drogas é algo menos do que o necessário automaticamente o rotula de tolo em alguns círculos. E certamente não há dúvida de que muitas pessoas estão sendo enganadas nesse assunto; mas você NÃO pode enganar seu sistema endócrino e quando você adiciona uma substância química desnecessária com o propósito de perturbar o equilíbrio normal, você NÃO está melhorando a situação.

Apontar para registros recentes de força como prova do valor de tais drogas na verdade não prova nada.

O fato é que o único ser humano mais forte registrado na história estabeleceu seus recordes muito antes de as drogas serem usadas. Paul Anderson estabeleceu recordes antes de 1958 que nunca foram alcançados e as drogas androgênicas-anabólicas foram aparentemente usadas pela primeira vez nos círculos atléticos em 1960.

Bob Peoples estabeleceu um recorde de levantamento terra há trinta anos, levantando quase 800 libras (362,8 Kg) com um peso corporal de aproximadamente 180 (81,6 Kg); hoje, muito poucos indivíduos alcançaram ou ultrapassaram esse nível de desempenho... mas a maioria deles pesa quase o dobro do que ele, e alguns deles pesam mais do que o dobro.

Os homens que estabelecem tais registros são meros destaques estatísticos, literalmente anomalias genéticos; NÃO são produtos de drogas, independentemente de suas opiniões sobre o assunto.

Grande força é resultado de dois fatores…(1) potencial individual, que não pode ser melhorado…e (2) treinamento duro, que aumentará a força de quase qualquer pessoa.

Mas existe um terceiro fator como pré-requisito… SAÚDE NORMAL, sem a qual atingir os limites da força potencial é simplesmente impossível. Então você pode melhorar um indivíduo doente em alguns casos, mas NÃO pode transformar um indivíduo normal em um super-homem por meios químicos. Tal resultado é impossível e, à primeira vista, ridículo.

Num capítulo posterior abordarei o uso dessas drogas nos esportes com muito mais detalhes; por enquanto, basta deixar registrado que as drogas não têm valor para um atleta saudável. Mas estou claramente ciente de que a minha posição em relação às drogas será considerada uma prova da minha ignorância por muitas pessoas; e que alguns outros considerarão isso uma prova da minha hipocrisia. Em claro inglês… algumas pessoas me chamarão de tolo e outras me chamarão de mentiroso. Simplesmente porque, neste momento, milhares de pessoas sofreram uma lavagem cerebral tão grande em relação às drogas que se tornaram literalmente “verdadeiros crentes”, considerando-se como os únicos que possuem a verdade e considerando qualquer pessoa que assuma uma posição diferente seja um tolo ou uma fraude.

Existem superstições igualmente fortes sobre a “necessidade” de suplementos alimentares ricos em proteínas e a “exigência” de várias horas de treino diário; com exatamente a mesma quantidade de provas reais que existem em apoio às drogas, NENHUMA.

Mas, novamente, estas crenças criaram raízes tão firmes que é quase impossível discutir os fatos reais com os crentes; em muitos lugares, tais crenças produziram nada menos que uma religião fanática.

Então, queríamos demonstrar claramente que aumentos rápidos tanto na massa quanto na força muscular poderiam ser produzidos sem o uso de drogas, sem nenhuma dieta especial e como resultado de um treinamento muito breve, e queríamos fazê-lo sob certas circunstâncias que tornariam tanto os resultados como as condições inegáveis.

Certos fatores são necessários para a produção de aumentos de massa e força muscular; esses fatores são (1) exercícios de alta intensidade… e (2) saúde normal. Nada mais é necessário e nada mais foi fornecido no Experimento Colorado.

Treze máquinas Nautilus foram transportadas de caminhão da fábrica na Flórida para o Laboratório de Fisiologia do Exercício da Universidade Estadual do Colorado. Sete delas eram modelos de máquinas de produção padrão, idênticas a milhares de outras máquinas Nautilus. Mas seis das máquinas eram protótipos… “primeiras de um tipo”, máquinas experimentais de um tipo que chamamos de MÁQUINAS OMNI (OMNI MACHINES).

A série Omni de Máquinas Nautilus oferece ao usuário cinco opções de estilo de exercício que pode ser realizado…(1) “normal”, que envolve trabalho positivo e negativo…(2) apenas negativo…(3) apenas positivo… (4) negativo-acentuado…(5) “hiper”, que envolve trabalho positivo máximo possível e trabalho negativo ainda mais pesado na mesma repetição.

As máquinas Nautilus Omni nunca foram mencionadas na imprensa antes do Experimento Colorado e nunca foram usadas anteriormente fora de nossas instalações de treinamento na Flórida. O Dr. Elliot Plese sabia da sua existência, mas nunca as tinha visto, tendo a única utilização anterior sido a formação de jogadores profissionais de futebol sob estrita supervisão e sem publicidade.

Durante um período de aproximadamente um ano antes do Experimento Colorado, conduzimos pesquisas para esclarecer os méritos relativos do exercício “negativo” em comparação com o exercício “positivo”, e as máquinas Omni foram o resultado desta pesquisa, projetadas de tal maneira que um usuário pode restringir seu exercício a qualquer estilo específico desejado.

O EXERCÍCIO POSITIVO, ou trabalho positivo, é produzido quando você está levantando um peso.

Os fisiologistas também chamam isso de CONTRAÇÃO CONCÊNTRICA, mas prefiro o termo menos confuso.

EXERCÍCIO NEGATIVO, ou trabalho negativo, está envolvido quando você está descendo um peso. Essa forma de trabalho também é chamada de CONTRAÇÃO EXCÊNTRICA, e novamente prefiro o outro termo; principalmente porque “concêntrico” e “excêntrico” soam muito parecidos e são frequentemente confundidos.

A maioria das formas de exercício envolve trabalho negativo e positivo; se você se exercitar com um haltere, estará realizando um trabalho positivo enquanto o peso está “subindo”… e um trabalho negativo enquanto o peso está “descendo”.

Se você fizer mergulhos nas barras paralelas, o trabalho positivo estará envolvido à medida que seu corpo for elevado... e o trabalho negativo à medida que você abaixar o corpo.

Seus músculos têm “níveis de força” distintos… seu nível de força POSITIVO é o mais fraco… seu nível de força de RETENÇÃO (segurando o peso) é consideravelmente mais forte… e seu nível de força NEGATIVO é o mais alto.

Isto significa simplesmente que você pode “sustentar” mais peso do que “levantar”… e que pode “abaixar” mais peso do que “sustentar”. Por exemplo. Você pode descobrir que pode fazer rosca com 100 libras em boa forma e que qualquer coisa mais pesada é impossível... no entanto, se alguém lhe entregasse 120 libras, você poderia mantê-lo imóvel em qualquer posição de rosca. Você não seria capaz de elevá-lo mais alto, mas poderia evitar que ele caísse. Isso demonstraria claramente que o seu nível de força “retenção” era superior ao seu nível de força “positivo”.

E… se, em vez de 120 libras, você recebesse 130 libras, você descobriria que poderia baixá-lo sob controle. Isso não iria esticar seu braço de uma vez; em vez disso, você poderia atrasar e retardar sua descida... mesmo que não pudesse parar o movimento descendente. Isto demonstraria que o seu nível de força “negativo” era superior ao seu nível de força de “retenção”.

Esses níveis relativos de força são encontrados em muitas atividades diárias, mas são frequentemente esquecidos; por exemplo, deveria ser óbvio que você pode descer um lance de escadas com um peso muito maior do que você pode carregar subindo os mesmos degraus.

Tanto o trabalho positivo como o negativo estão envolvidos em quase todas as atividades desportivas e até na nossa vida quotidiana; mas como cobriremos detalhadamente as diferenças entre trabalho positivo e negativo em capítulos posteriores, agora só é necessário estabelecer que existe uma diferença.

O grande valor do exercício “somente negativo” era pelo menos suspeitado há muitos anos, mas realizar esse estilo de exercício era difícil; porque não existia nenhum equipamento para o efeito e era necessário envolver vários auxiliares para levantar o peso, tornando tal exercício, na melhor das hipóteses, impraticável.

Nos exercícios apenas negativos com equipamentos convencionais, o praticante “abaixa” um peso que foi levantado pelos auxiliares; o que torna impossível o treinamento sem assistência. Mas mesmo com ajuda, esse estilo de treinamento é difícil; porque um homem forte pode suportar mais peso num estilo apenas negativo do que dois assistentes podem levantar. Muitos anos atrás, Bob Peoples, um dos homens mais fortes já registrados para o levantamento terra, foi forçado a usar um trator para levantar um peso, para que pudesse baixá-lo apenas de forma negativa; e ele finalmente ficou tão forte que foi forçado a ajudar o trator a levantar o peso.

Utilizando assistentes para levantar peso, tentamos exercícios apenas negativos por vários meses… com excelentes resultados. Mas, eventualmente, vários dos nossos formandos tornaram-se tão fortes que fomos forçados a conceber e construir equipamento que lhes pudesse suportar o peso, uma vez que estávamos a esgotar rapidamente a nossa fonte de possíveis ajudantes. As Omni Machines foram projetadas para resolver o “problema do ajudante”, e resolveram.

Durante um período de cerca de dois anos imediatamente antes do Experimento Colorado, várias empresas do ramo de equipamentos de exercício fizeram o que consideramos afirmações grosseiramente exageradas em nome do chamado exercício “isocinético”, uma forma de exercício limitada a trabalho positivo.

A natureza de um dispositivo isocinético é tal que o trabalho negativo é totalmente removido…na verdade, com o exercício isocinético, o trabalho negativo não é apenas removido, mas é literalmente IMPOSSÍVEL.

Tendo assim produzido dispositivos de exercício que eliminavam o potencial de trabalho negativo, os fabricantes destas máquinas aparentemente sentiram-se obrigados a anunciar que o trabalho negativo é de alguma forma “mau”, sem valor, perigoso e contraproducente. Ao que tudo indica, eles estavam tentando convencer o público comprador de que uma deficiência real em suas máquinas era de alguma forma uma vantagem.

Mas a verdade é que o exercício completo é totalmente impossível sem potencial de trabalho negativo.

E também acontece que a intensidade do trabalho proporcionado pelo trabalho negativo é muito maior do que pelo exercício positivo.

Assim, ao removerem o potencial de trabalho negativo dos seus exercícios, eles impossibilitavam o exercício completo e, ao mesmo tempo, diminuíam a intensidade do exercício.

Deve ficar claramente entendido que NÃO consideramos o exercício positivo “ruim”… mas estamos claramente conscientes de que o exercício negativo é melhor.

Quando o potencial de trabalho negativo é removido de um exercício, não há força disponível para puxar os músculos para a posição essencial de “pré-alongamento” no início de um exercício, e nenhuma “pressão contrária” disponível para fornecer exercício na posição totalmente -posição contraída no final do movimento; portanto, não há resistência em nenhuma das extremidades do exercício, e sem resistência não há exercício real.

Voltaremos a uma comparação entre exercício negativo e exercício positivo em capítulos posteriores; neste ponto, basta estabelecer o fato de que estávamos cientes dos méritos relativos dessas duas formas de exercício muito diferentes antes do Experimento Colorado.

Minha intenção original era usar inteiramente exercícios exclusivamente negativos durante o Experimento Colorado, para evitar qualquer uso de exercícios positivos; mas as circunstâncias tornaram isso impossível, uma vez que estávamos programados para iniciar a experiência numa data específica e um atraso teria implicado um adiamento de um ano ou mais, e porque não tínhamos uma variedade suficientemente grande de equipamento apenas negativo para tal programa.

Mas deve ser entendido que a minha intenção original de usar exercícios apenas negativos NÃO se baseou em qualquer pensamento de que tal programa pudesse produzir o melhor grau possível de resultados; pelo contrário, queríamos apenas demonstrar que exercícios exclusivamente negativos poderiam produzir resultados muito bons.

No final das contas, fomos forçados pelas circunstâncias a usar vários tipos de exercício…(1) apenas negativo…(2) acentuado negativo…e (3) normal. Mas NÃO usamos exercícios apenas positivos.

A parte positiva do exercício certamente tem valor… mas também impõe limitações. É, portanto, essencial reconhecer o valor potencial, mas é igualmente necessário estar consciente das limitações inevitáveis impostas pelo exercício positivo.

O trabalho positivo tem um efeito muito maior sobre o coração e os pulmões, portanto, melhorar a condição cardiovascular requer um trabalho positivo; mas o trabalho negativo é absolutamente essencial para o exercício completo e, portanto, um requisito para melhorar a flexibilidade... e o trabalho negativo também é melhor para o propósito de aumentar a força. Portanto, você precisa de trabalho positivo e negativo.

Infelizmente, quando tanto o trabalho positivo quanto o negativo estão envolvidos no mesmo exercício, como acontece em todos os exercícios “normais”, você fica limitado pelos requisitos de usar um peso que você possa levantar…cujo peso não será suficiente para um exercício negativo adequado.

Para realizar um trabalho positivo, você deve ser capaz de levantar o peso; se você não consegue levantá-lo, nenhum trabalho será possível. Mas o exercício negativo adequado requer um peso tão pesado que você NÃO consegue levantá-lo. Obviamente, então, o seu nível de força positivo limita a sua capacidade de realizar exercícios negativos adequadamente… quando ambas as formas de trabalho ocorrem no mesmo exercício.

Se o peso for adequado para trabalho positivo, então é leve demais para trabalho negativo. Mas se é certo para o trabalho negativo, então é impossivelmente pesado para o trabalho positivo. Então você pode ter um ou outro, mas não ambos… pelo menos, com um nível adequado de resistência.

Assim, ao realizar exercícios de maneira normal, você fica inevitavelmente limitado a um nível de resistência que é utilizável durante a parte positiva do trabalho... que não será, literalmente NÃO pode ser, pesado o suficiente para um trabalho negativo adequado. Para evitar esta limitação imposta pelo trabalho positivo, você deve remover totalmente a parte positiva de um exercício…ao treinar com equipamentos convencionais, pelo menos.

Mas…quando a parte positiva de um exercício é removida para proporcionar um nível adequado de resistência ao trabalho negativo, o resultado é uma forma de exercício que tem muito pouco efeito sobre o sistema cardiovascular. Portanto, o exercício negativo é melhor para fins de fortalecimento de força... mas pior para melhorar a capacidade cardiovascular.

As Máquinas Nautilus Omni foram projetadas de forma que ambas as limitações fossem removidas; as Máquinas Omni fornecem o alto nível de resistência adequado para o trabalho negativo… mas não reduzem o trabalho cardiovascular do exercício. Porque, com as Omni Machines, você ainda está realizando a parte positiva do trabalho… mas fazendo isso com estruturas musculares que não estão envolvidas na parte negativa do exercício.

Na verdade, o uso de uma Máquina Omni aumenta a parte cardiovascular do trabalho; porque o nível de resistência é aumentado tanto na parte negativa quanto na parte positiva do exercício.

Assim, as Máquinas Omni resolveram ambos os problemas, removeram ambas as limitações; proporcionando-nos o elevado nível de resistência necessário para a parte negativa do trabalho e ao mesmo tempo aumentando o efeito cardiovascular do exercício.

Por exemplo. Num exercício normal como o supino, você realiza trabalho tanto positivo quanto negativo; trabalho positivo ao levantar o peso e trabalho negativo ao abaixá-lo.

Tal estilo de exercício afetará seu sistema cardiovascular e produzirá algum grau de estimulação do crescimento muscular.

Mudar para um estilo de exercícios apenas negativo melhora muito a parte do trabalho de fortalecimento de força, mas reduz o efeito no sistema cardiovascular.

Porém, com as Omni Machines, você levantaria o peso com ajudas das pernas e abaixaria com os braços. Aproveitando a maior força relativa das pernas, você consegue usar um peso que seria impossivelmente pesado para os braços, um peso que você NÃO conseguiria levantar com os braços; mas você pode levantá-lo com as pernas e, tendo feito isso, poderá trabalhar apenas de forma negativa com os braços utilizando tal peso. Portanto, você ainda está fazendo a parte positiva do trabalho e, como está usando mais resistência do que pode suportar normalmente, está fazendo um trabalho ainda mais positivo; mantendo a vantagem do estilo de treinamento negativo apenas para os braços.

O fato de as pernas estarem fazendo a parte positiva do trabalho enquanto os braços realizam a parte negativa não é motivo de preocupação; já que o coração e os pulmões não “sabem” nem “se importam” com quais músculos estão realizando a parte positiva do trabalho. Os efeitos cardiovasculares do exercício são produzidos de acordo com a quantidade e o ritmo do trabalho... portanto, alguns músculos devem estar realizando um trabalho positivo para os resultados cardiovasculares, mas não importa quais músculos.

Escrevendo para uma revista nacional quase um ano antes do Experimento Colorado, apontei o valor comprovado dos exercícios apenas negativos para aumentar a força... e também mencionei o fato de que tais exercícios tinham pouco ou nenhum valor para melhorar a capacidade cardiovascular. O que era verdade naquela época, pois os equipamentos disponíveis tornavam necessária a retirada total do trabalho positivo dos exercícios para utilizar um nível adequado de resistência para trabalhos apenas negativos. Então, naquela época, era uma situação de “um ou outro”… você poderia ter um ou outro, mas não ambos.

Mas a introdução das Omni Machines mudou a situação; tornou-se então possível aumentar a resistência ao alto nível exigido para exercícios apenas negativos, aumentando ao mesmo tempo o efeito cardiovascular.

No Experimento Colorado, estávamos principalmente interessados em produzir aumentos rápidos e maciços na massa muscular, juntamente com aumentos correspondentes de força; para demonstrar que uma taxa de crescimento tão rápida era possível… e, em segundo lugar, para demonstrar que um crescimento tão rápido poderia ser produzido como resultado de treinos muito breves.

Aumentos na capacidade cardiovascular podem ser apoiados com base em testes antes e depois, mas o aumento da massa muscular pode ser observado...fornece um resultado mais dramático e mais óbvio, o tipo de resultado que às vezes é necessário para deixar claro um ponto de vista.

Com a utilização de máquinas “autoalimentadas” que ainda não existem na forma prática, seria possível fornecer o alto nível de resistência necessário para exercícios adequados apenas negativos, removendo totalmente a parte positiva do trabalho; e se tais máquinas existissem, então nós as teríamos usado no Experimento Colorado... bem conscientes de que isso teria produzido pouco ou nada em termos de benefícios cardiovasculares, mas estando dispostos a pagar esse preço para demonstrar que trabalho positivo não é necessário para produzir aumentos rápidos na massa e força muscular.

Mas como essas máquinas “puramente negativas” não existiam, fomos forçados a usar exercícios normais, alguns exercícios com acentuação negativa e alguns exercícios apenas negativos realizados nas Omni Machines… e alguns exercícios puramente negativos que exigiam a ajuda de assistentes para levantar o peso.

O resultado final foi que mesmo o Experimento Colorado não foi uma demonstração clara da superioridade do exercício apenas negativo para fins de fortalecimento de força, porque outros estilos de exercícios também estavam envolvidos... e, portanto, permanece impossível dizer com certeza qual porcentagem do resultados foram produzidos por um estilo particular de exercício.

O que não pretendi sugerir que não exista qualquer apoio à superioridade do exercício apenas negativo; é verdade, mas continua a ser necessário repetir e reconfirmar as nossas experiências conduzidas privadamente em condições de laboratório, enquanto somos observados por testemunhas imparciais, ou mesmo hostis. E tais experiências devem ser limitadas a exercícios “puro-negativos”, com grupos de controle de indivíduos usando exercícios “puro-positivos” para comparação.

​Até e a menos que isso tenha sido feito, e repetidamente… muitas pessoas permanecerão em dúvida sobre os méritos relativos das duas formas distintas de exercício. Assim será feito, e feito repetidamente… e de fato, já foi feito, mas infelizmente tais comparações ainda não receberam a publicidade que merecem. Mas entretanto, já estando claramente conscientes das vantagens do exercício negativo, podemos e aproveitamos essas vantagens enquanto muitas outras pessoas ainda estão a tentar decidir o que fazer.

A parte infeliz da situação resulta do fato de a maioria das pessoas simplesmente não conhecerem os fatos reais e quando são expostas a uma enxurrada de publicidade listando as chamadas “vantagens” de uma forma de exercício apenas positiva, elas tendem a ficar confusos. No final, a verdade será conhecida… mas entretanto, milhões de dólares terão sido desperdiçados em equipamento de pouco ou nenhum valor real e milhares de praticantes terão dedicado anos de treino a uma forma de exercício quase inútil. Os fatos são claros e inegáveis… mas os riscos são elevados, por isso os fatos serão negados em alguns setores nos próximos anos.

Seria facilmente possível que as Máquinas Nautilus fossem construídas com uma forma de resistência chamada “isocinética”, proporcionando assim exercícios apenas positivos… e isso reduziria enormemente o custo das máquinas, proporcionando assim um mercado muito mais amplo e lucros muito maiores. Fique claro que não existem patentes que protejam tal forma de resistência, ela pode ser livremente utilizada para qualquer finalidade por qualquer pessoa.

Mas incorporar tal forma de resistência significa necessariamente REMOVER o potencial de trabalho negativo, o que por sua vez significa que um exercício completo é então impossível. Porque não há força para fornecer pré-alongamento no início de um exercício e nenhuma contrapressão para fornecer resistência no final de um exercício.

E também significa uma perda do nível muito elevado de intensidade que só é encontrado no trabalho negativo e, com isso, uma perda de grande parte da estimulação do crescimento que é proporcionada pelo trabalho de alta intensidade.

Portanto, as Máquinas Nautilus nunca serão construídas com tal forma de resistência… já que isso reduziria enormemente seu valor.

As reivindicações das pessoas que agora vendem e promovem vários tipos de dispositivos de exercício apenas positivos lembram-me fortemente de um homem que projetou um novo tipo de automóvel... sem compreender a função de um automóvel. Tendo removido o motor alegando que um carro sem motor seria mais barato, ele poderia então apontar o resultado como uma “melhoria”.

Numa situação quase exatamente semelhante, os fabricantes de dispositivos apenas positivos eliminaram o fator mais importante necessário para a estimulação do crescimento, o trabalho negativo… e apontam agora para o resultado como uma melhoria.

Talvez essas pessoas simplesmente não entendam os fatores reais envolvidos no exercício, ou talvez não se importem com os fatos... faça a sua escolha. Mas, em ambos os casos, é uma má escolha; por um lado, a sua ignorância é evidente… e por outro lado, estão envolvidos numa fraude flagrante.

​Eventualmente. A ignorância será corrigida… ou a fraude será interrompida; mas enquanto isso o público sofre.

Infelizmente, nem a ignorância nem a fraude são novidade no campo do exercício; pelo contrário, o exercício tem estado tão profundamente atolado na ignorância e na fraude que o valor real do exercício tem sido em grande medida ignorado. Muitas – talvez a MAIORIA – das pessoas encaram todo o assunto do exercício com grande suspeita e com boas razões; porque, para eles, exercício significa um fanático pavoneando-se na praia ou uma propaganda obviamente falsa para mulheres com sobrepeso.

Quase nada é perfeito, e certamente não consideramos o nosso atual estilo de treino perfeito… por isso teremos todo o prazer em melhorá-lo de todas as formas que pudermos, se e quando a informação necessária estiver disponível para nós. Mas perfeito ou não, o estilo de treino que utilizamos agora é de longe o tipo de exercício mais produtivo que se conhece. E qualquer tentativa de compará-lo a uma forma de exercício apenas positiva é totalmente ridícula, como comparar um automóvel a um carro de bois.

Uma afirmação forte... mas, na verdade, um eufemismo; já que as duas formas de exercício estão literalmente em mundos separados.

Quase vinte anos atrás, usando equipamento de treinamento convencional, finalmente alcancei um peso corporal muscular de 205 libras (92,98 Kg) e menos de 5 pés e 8 polegadas (1,72 m). Há cinco anos, consegui atingir um peso corporal muscular de 180 libras (81,64 Kg) depois de quase cinco meses de treino constante… altura em que o crescimento adicional era obviamente impossível para mim, como indivíduo daquela idade.

No entanto, quatro anos depois, e mais quatro anos depois de uma idade em que o meu potencial muscular era mais elevado… consegui duplicar esses aumentos de força como resultado de apenas seis semanas de treino apenas negativo.

Na verdade, produzi os mesmos resultados... mas fiz isso quando era quatro anos mais velho, numa fase da minha vida em que esses quatro anos significaram uma perda significativa no potencial individual... e fiz isso com uma pequena fração do tempo de treinamento anteriormente exigido, já que meus treinos somente negativos foram muito mais breves do que meus treinos anteriores.

Até este momento, cada sujeito que treinamos desta forma produziu um aumento semelhante na sua taxa de crescimento anterior.

Quando você treina um indivíduo há anos, e quando ele já atingiu um ponto em que sua força é muito superior à média, e quando você repentinamente o muda para um estilo de treinamento apenas negativo... e ele imediatamente começa a crescer muito mais rápido do que nunca, e rapidamente atinge um novo nível de força, então esse é um resultado significativo. E fizemos isso repetidamente.

E mesmo que tal resultado não seja uma prova de que o nosso método ainda seja perfeito, é certamente uma prova de que é uma melhoria.

Portanto, o Experimento Colorado foi mais uma demonstração do que um experimento... já que sabíamos com bastante antecedência que poderíamos fazer o que nos propusemos a fazer; mas, como se viu, fizemos ainda mais do que nos propusemos... ao mesmo tempo que produzíamos rápidos aumentos na massa muscular, também removíamos uma grande quantidade de gordura corporal. O que foi um resultado que surpreendeu até a nós.

O Experimento Colorado foi conduzido inteiramente com equipamento Nautilus, utilizando tanto trabalho negativo quanto foi possível realizar nas circunstâncias com o equipamento disponível. Os treinos foram rápidos e breves e em quase todos os treinos realizamos uma “série” de cada exercício.

Cada exercício foi realizado até o ponto de falha muscular momentânea, e todos os exercícios foram realizados em boa forma... parando em ambas as extremidades do movimento e evitando solavancos.

Tínhamos esquecido apenas um fator importante: a altitude. Vindo do nível do mar imediatamente antes do início do experimento, não estávamos preparados para a altitude de 5.000 pés de Fort Collins, e fomos forçados a reduzir o ritmo dos nossos treinos… o que provavelmente acrescentou pelo menos duas horas ao nosso tempo total de treino durante os 28 dias.

Mas apesar dessa desvantagem, Casey Viator ainda produziu um aumento de massa muscular superior a 63 libras (28,57 Kg), como resultado de menos de 8 horas de treino… o que é certamente significativo.

​