Nautilus Bulletin #3 - 20

Força Muscular Potencial

Tanto quanto posso determinar, a informação contida neste artigo está a ser apresentada ao público pela primeira vez…é obviamente de maior interesse para milhões de pessoas e poderá ser de valor para algumas pessoas; no entanto, é algo aparentemente totalmente novo... o que é estranho, quando os fatos simples são compreendidos de perto e as implicações são apreciadas.

Estranho porque os fatos são tão simples… e tão óbvios.

“Quão forte posso me tornar?” Ou… “Quão grande posso chegar em condição muscular?” Duas perguntas muito comuns… e as respostas claras, simples e inegáveis a essas perguntas têm estado sempre à vista. Agora você pode saber… ANTECIPADAMENTE.

Se a informação contida neste artigo for absorvida adequadamente, então você poderá prever o seu potencial de massa muscular com um alto grau de precisão… e como um músculo é forte em proporção ao seu tamanho, você também poderá prever o seu potencial de força muscular.

MAS LEMBRE-SE… “força muscular” é apenas um dos vários fatores envolvidos na “força utilizável”, portanto os outros fatores também terão que ser considerados para qualquer tipo de previsão precisa do seu eventual nível de habilidade real.

NO ENTANTO... como a habilidade e a força muscular são os únicos dois fatores que você pode melhorar, é claramente de algum valor ser capaz de prever pelo menos um desses fatores.

Dito no menor número de palavras… “o comprimento de um músculo determina a sua massa potencial e, portanto, a sua força potencial”.

Na verdade, se você sabe o comprimento de um músculo... então você sabe o quão grande ele pode se tornar e, portanto, o quão forte ele pode se tornar.

PORQUE… o diâmetro de um músculo é limitado pelo seu comprimento… e a área da secção transversal é determinada pelo diâmetro… e a sua área da secção transversal está diretamente relacionada com a força de um músculo.

A resposta completa sobre o quão grande e forte um músculo específico pode se tornar está contida nas três breves afirmações acima. Algumas pessoas, ao lerem essas poucas palavras, compreenderão a simples relação de causa e efeito envolvida nesta situação… e outras não; algumas pessoas tentarão, sem dúvida, negar que tal relação entre o comprimento e a massa potencial exista… e algumas pessoas que compreendem os fatos simples, e que são, portanto, forçadas a enfrentar as implicações óbvias, esperarão que tal relação não exista.

PORQUE… quando compreenderem os fatos e apreciarem as implicações, algumas pessoas serão então forçadas a enfrentar o fato de que nunca serão capazes de produzir massa muscular superior à média.

Desde que me lembro, as pessoas conhecem a chamada “panturrilha negróide”… e essas pernas são geralmente chamadas de “panturrilhas altas”, o que significa que a protuberância do músculo ocorre logo abaixo do joelho e não se estende muito abaixo da perna.

Mas pense nisso por um momento… tal panturrilha não é “alta”… em vez disso, é curta.

E sendo curta, nunca pode ser muito larga… porque os limites superiores da largura são determinados pelo comprimento.

O que não significa que um homem com tais pernas nunca possa aumentar o tamanho dos músculos da parte inferior das pernas… mas significa que a parte inferior das pernas nunca será tão grande como poderia ter sido se os músculos fossem mais longos.

Um mito comum tenta relacionar o tamanho dos ossos de um homem com o tamanho potencial dos seus músculos… e alguns homens com ossos maiores que a média também têm um tamanho muscular maior que a média, mas também têm músculos MAIS COMPRIDOS que a média. E muitos homens com ossos bastante finos, mas músculos longos, apresentam massa muscular muito acima da média.

E também é comum ver um homem com alguns músculos que são relativamente longos e outros músculos que são curtos… o que significa simplesmente que alguns dos seus músculos podem tornar-se bastante grandes, e outros não.

Todos nós utilizamos informações que não conseguimos explicar… temos plena consciência de algo, mas não conseguimos explicá-lo em palavras; não pode justificar um fato conhecido. Por exemplo… você consegue descrever um sorriso? Certamente não. No entanto, você reconhece uma variedade quase infinita de sorrisos... e age de acordo com as informações assim obtidas.

Durante pelo menos vinte anos estive claramente consciente de que poderia reconhecer o potencial para uma grande massa muscular… mas até recentemente, não tinha a menor ideia de como o poderia fazer. Eu não sabia o que estava procurando... mas reconheci o que era quando o vi.

Eu estava procurando forma… ou, na verdade, uma ‘falta de forma’. E eu sabia quando vi. Subconscientemente, eu estava ciente de que certas formas são possíveis... e que certas formas não são possíveis.

Há alguns anos, um certo especialista confesso em cobras me contou sobre uma cobra que ele mediu e pesou; e como ele tenta fazer questão de ser muito “científico” em suas afirmações, ele citou tanto o comprimento quanto o peso em números métricos... esperando, suponho, impressionar-me, mas sem perceber que passei vários anos na América do Sul e estava muito familiarizado com o sistema métrico.

E como o peso que ele citou estava 40% acima do peso máximo possível para uma cobra do tipo e comprimento que estávamos falando, chamei-o de mentiroso. “Se você me dissesse que ouviu esse comprimento e peso de terceiros e acreditou em ambos os números”, eu disse a ele, “então eu lhe diria que você estava enganado. Mas como você insiste que mediu e pesou pessoalmente a cobra, a única conclusão possível a que posso chegar é que você é um mentiroso. Porque esse é um peso IMPOSSÍVEL para uma cobra desse comprimento.

O ponto principal dessa história é que eu já estava claramente ciente de que algumas formas são possíveis... e algumas formas são IMPOSSÍVEIS; ou, pelo menos, eu estava ciente disso em relação a outros animais, mas não tinha usado conscientemente esse conhecimento em relação aos homens.

Muitos anos antes, li um relato escrito por um famoso explorador sul-americano no qual ele afirmava ter matado e medido uma anaconda (sucuri) com mais de 50 pés (15 metros) de comprimento. Mas ele cometeu o erro de acrescentar que era “muito fino, com menos de um pé (30 centímetros) de diâmetro”. Então fui forçado a chamá-lo de mentiroso também… porque uma cobra daquele tipo e comprimento teria uma estrutura óssea com mais de um pé de diâmetro.

Cinquenta pés, é claro, é um comprimento impossível para qualquer espécie de cobra... mas mesmo uma anaconda muito fina desse comprimento teria que ter pelo menos sessenta centímetros de diâmetro. Pense na relação declarada entre largura (diâmetro) e comprimento por um momento... ele disse MAIS DE CINQUENTA PÉS e MENOS DE UM PÉ... mas mesmo que lhe déssemos o benefício de uma dúvida imerecida e lidássemos com os números de quinze pés para comprimento e um pé de largura, é então óbvio que esta cobra supostamente tinha apenas 'uma unidade' de largura para cada 'cinquenta unidades' de comprimento, ou uma proporção de cinquenta para um. UMA FORMA IMPOSSÍVEL.

A cabeça de uma anaconda de cinquenta pés teria mais de um pé de largura… e anacondas grandes são conhecidas por suas proporções atarracadas, com um corpo muito mais grosso que suas cabeças.

O que quero dizer é, mais uma vez, que reconheci imediatamente que tais medidas declaradas eram literalmente impossíveis... porque teriam produzido uma forma impossível. E NOVAMENTE… Eu estava bem ciente da importância da “forma possível” nos animais, mas não consegui aplicar a mesma regra óbvia aos humanos. Ou, pelo menos… não percebi que estava aplicando isso a humanos.

O termo ‘proporção’ refere-se à forma de um objeto… uma imagem, um homem, uma cobra ou um edifício, literalmente qualquer coisa… significa simplesmente a relação entre comprimento e largura, relação essa que produz forma.

Um quadrado de qualquer tamanho tem a mesma forma… porque sua proporção é de um para um, uma unidade de largura para cada unidade de comprimento. As fotografias geralmente têm uma proporção de quatro para três... o que significa que elas têm quatro unidades de largura para cada três unidades de altura... e, portanto, o formato da maioria delas é o mesmo, independentemente do seu tamanho real. Essa forma não é o resultado de um acidente ou de uma escolha arbitrária… mas, antes, uma forma que foi cuidadosamente selecionada como a “forma correta” de uma fotografia há muitas centenas de anos, porque é a forma que parece “natural” ao olho humano.

“A função dita o design”… e o design dita a forma… e algumas formas são literalmente impossíveis para um organismo vivo, porque não são uma forma funcional.

Existe, é claro, uma certa área de desvio permitido na forma funcional de um organismo... isto é, dado um comprimento declarado, então existe uma largura MÁXIMA que não pode ser excedida e uma largura MÍNIMA que define o limite inferior.

Esta regra aplica-se ao comprimento da cabeça de um homem em proporção à sua largura… ou à largura dos seus ombros em proporção à sua altura… ou à largura de um músculo em relação ao seu comprimento.

Dado um comprimento particular, então um músculo não pode exceder uma certa largura… e uma vez que a largura de um músculo (seu diâmetro) determina a sua área de secção transversal… e uma vez que um músculo é forte em proporção à sua área de secção transversal… então inevitavelmente segue-se que o comprimento de um músculo limita seu tamanho e força potenciais.

NÃO O COMPRIMENTO DO MEMBRO… mas o comprimento do músculo em si. Alguns homens têm membros longos, mas músculos curtos… outros homens têm membros curtos e músculos longos.

E se você encontrar um homem com pernas curtas, mas com músculos longos, então você está olhando para um super-homem em potencial. Porque ele tem potencial para grande massa muscular e força… e também tem a vantagem de proporções corporais favoráveis.

E se acontecer de ele também ser neurologicamente superior… então inscreva-o em qualquer esporte que possa ser auxiliado pela força das pernas e região lombar.

Não conheço as proporções exatas envolvidas nas possíveis proporções das estruturas musculares humanas… mas posso reconhecer um músculo “longo” quando o vejo, ou um músculo “curto”… porque a forma é diferente.

Um músculo longo tem muito pouca “forma”… se julgarmos pelos padrões contemporâneos. Por exemplo, os maiores braços musculosos que já vi num ser humano pertencem a Sergio Oliva... são tão grandes que, vistos de perto, são quase inacreditáveis... mas não têm 'forma'. Sergio não consegue forçar seus bíceps em um pico alto… porque é muito longo.

E seus tríceps perdem totalmente o formato normal de ferradura quando é flexionado… porque são muito longos. Muito longo para a forma.

Um comprimento de estruturas musculares que tornam a forma impossível... mas um comprimento que lhe dá o potencial para pelo menos três vezes mais massa que um homem médio da sua altura.

Seriam necessárias medições cuidadosas de milhares de homens para estabelecer claramente as possíveis proporções dos músculos humanos... e não tenho tempo nem oportunidade para um estudo tão extenso; mas eventualmente isso será feito... e se não for feito corretamente, será então impossível prever com precisão a massa muscular potencial dos músculos de alguém, simplesmente medindo o comprimento dos seus músculos.

Mas a atual falta de tal informação não faz com que o conhecimento que apresento aqui não tenha valor atual… pelo contrário, se alguns pontos simples forem claramente compreendidos, então quase qualquer pessoa pode fazer uma aplicação muito prática deste conhecimento.

MAS LEMBRE-SE... mesmo quando você aprende a reconhecer um músculo “longo” ao ver um, isso não significa que tal músculo SERÁ maior que a média… mas, sim, que PODE SER maior que a média. Seu tamanho POTENCIAL é maior que a média… mas seu tamanho real será determinado pelo tipo de exercício empregado.

Mesmo um ligeiro aumento no comprimento de um músculo causaria um aumento muito significativo na sua massa potencial… isto é, se um determinado músculo for apenas ligeiramente mais longo que a média, então o seu tamanho potencial estará muito acima da média. Porque o aumento do comprimento estaria em uma escala linear, enquanto o aumento resultante da área potencial da seção transversal estaria em uma escala geométrica.

Por exemplo… se um músculo tivesse quatro polegadas (10 cm) de comprimento e sua área de seção transversal máxima fosse doze polegadas quadradas (77 cm²), e seu peso naquele tamanho fosse de uma libra ( 0,5 Kg) e sua força de tração fosse de 560 libras (254 Kg).

Se duplicássemos o comprimento desse músculo, aumentaríamos os outros fatores da seguinte forma… o músculo teria o dobro do comprimento, agora com 8 polegadas, um aumento de 100%… mas a sua área de secção transversal seria de 48 polegadas quadradas, um aumento de 300%… e seu peso seria de 8 libras, um aumento de 700%… e sua força de tração seria de 2.240 libras, um aumento de 300%.

Em homens normais da mesma altura, eu ficaria muito surpreso se encontrasse uma variação real no comprimento muscular de 100%… mas tenho visto vários exemplos de variação no comprimento muscular de 100%. E o aumento resultante na massa muscular potencial de um aumento de 50% no comprimento é muito maior do que se poderia supor.

Se um músculo for 50% mais longo, então PODE SER… 225% tão forte quanto o músculo mais curto… e se fosse, então seria 337,5% mais pesado.

Assim, também é óbvio que um homem com comprimento muscular superior à média tem a ganhar mais com o exercício do que um homem médio. Porque há uma diferença maior entre o tamanho “não treinado” dos seus músculos e o seu tamanho potencial.

Há vários anos que tenho trabalhado com um sujeito que tem um excelente grau de potencial muscular, Casey Viator… mas mesmo há um ano atrás, eu não estava ciente do fator real que lhe dava um potencial tão grande. Mas agora estou.

A maioria dos músculos de Casey são muito mais longos que a média... e alguns deles têm comprimento realmente excepcional. Seus antebraços, por exemplo, são simplesmente incomparáveis com os da maioria dos homens... enquanto os músculos do antebraço do homem comum param vários centímetros acima do pulso, a extensão de Casey quase até o pulso.

Os músculos tríceps dos braços são outro exemplo de músculos muito mais longos do que a média. No braço de um homem comum, a “cabeça” posterior do músculo tríceps está localizada pouco ou nada abaixo do ponto médio do braço… mas esta parte do tríceps de Casey percorre quase todo o comprimento do braço, até bem próximo do cotovelo.

Se os braços do homem médio forem desenvolvidos perto do seu tamanho potencial máximo, então duas cabeças do tríceps estarão bastante próximas de uma linha traçada no ponto médio do braço… e a forma resultante dará a clássica aparência de ferradura na parte de trás do braço quando o músculo tríceps é flexionado com o braço esticado.

Mas o músculo tríceps de Casey é tão longo que seus braços não têm o formato esperado.

E depois que finalmente percebi o que dava o potencial para uma grande massa muscular, também percebi que nunca vi um homem que tivesse braços extraordinariamente grandes... e que também tivesse muita ou nenhuma “forma” em seus tríceps.

E como os músculos tríceps constituem a maior parte da porção superior do braço quando os músculos dos braços estão totalmente desenvolvidos, de repente me ocorreu que um homem pode ter apenas um ou outro... MAS NÃO AMBOS. Ele pode ter braços musculosos maiores que a média... ou pode ter o formato clássico de ferradura em seus tríceps... mas não pode ter os dois.

Porque… se seus músculos forem curtos, ele finalmente desenvolverá uma ferradura típica em seus tríceps, mas seus braços nunca serão excepcionalmente grandes. E se seus músculos forem longos, ele poderá desenvolver um grande tamanho na parte superior dos braços... mas ele nunca poderá esperar a forma típica; para ele, tal forma é simplesmente impossível.

Também deve ser entendido que ter um músculo longo não significa que todos os seus músculos serão longos… Casey, por exemplo, tem tríceps longos e músculos longos do antebraço; mas seus bíceps são apenas um pouco mais longos que a média. Assim, ele tem uma forma típica de “pico” em seus bíceps quando eles são flexionados.

Sergio Oliva, por outro lado, tem tríceps longos e bíceps longos… então ele não tem forma (nenhuma ‘forma esperada’) nem no tríceps nem no bíceps; mas ele tem potencial para uma massa muscular muito maior do que a média... e também tem, de longe, os maiores braços musculosos que já vi em um homem, embora ele tenha menos de 5 pés e 10 polegadas (1,80 m) de altura.

Se um músculo de comprimento médio for desenvolvido até ao seu tamanho potencial máximo, será certamente muito impressionante quando comparado com um músculo médio que nunca foi desenvolvido, e parecerá “muito grande” ao olho destreinado… mas em comparação com o músculo mais longo do que a média que também foi desenvolvido em seu tamanho potencial máximo, pareceria muito pequeno.

Mencionei anteriormente que algumas pessoas tentarão contestar os fatos que estou a apresentar aqui, tentarão provar que não existe tal relação entre comprimento e largura… mas ao fazê-lo, não estarão a contestar as minhas afirmações; em vez disso, tentarão contestar a lei física… Eu não “criei” tal relação, apenas notei-a e reconheci tanto a sua existência como as suas ramificações.

Também mencionei anteriormente que algumas pessoas “esperam que eu esteja errado”… porque o conhecimento adquirido aqui irá torná-las conscientes de que elas, como indivíduos, nunca poderão desenvolver um grau notável de massa muscular.

Pessoas com músculos longos provavelmente apreciarão esse conhecimento… e indivíduos com músculos curtos terão, sem dúvida, uma reação oposta. Essa é a natureza humana.

Mas, na verdade, num mundo racional, tal conhecimento deveria ser apreciado por qualquer pessoa... deveria estimular o indivíduo felizmente dotado a maiores esforços na sua formação... e deveria remover a frustração resultante da falta de progresso para além de um certo ponto no caso de um indivíduo com músculos curtos.

Você NÃO pode aumentar o comprimento dos seus músculos… então ou você tem potencial para uma grande massa muscular, ou não a tem… e em ambos os casos você agora tem algum tipo de orientação razoável que pode lhe dar uma ideia clara do seu potencial tamanho com antecedência.

Pessoalmente, não acredito que qualquer indivíduo tenha atingido o limite absoluto da sua massa muscular potencial… mesmo homens como Casey Viator e Sergio Oliva poderiam ser, penso eu, ainda maiores. Alguns homens, sem dúvida, atingiram o tamanho máximo possível para uma ou outra das suas estruturas musculares; mas nunca vi um homem que achasse que não poderia melhorar em todas as áreas.

Mas também deve ser entendido que não sou da opinião de que um grau máximo absoluto de tamanho muscular seja sequer desejável… Estou apenas dizendo o que é POSSÍVEL, não o que é DESEJÁVEL.

Em algumas atividades esportivas, o tamanho e a força muscular máximos seriam uma vantagem para um indivíduo… ou, pelo menos, o tamanho e a força máximos em algumas áreas do corpo. Nas demais atividades, esse tamanho seria uma desvantagem.

Quase tudo pode ser uma vantagem ou uma desvantagem… dependendo da necessidade. O dinheiro é certamente necessário no mundo real... pelo menos uma certa quantia de dinheiro, a quantia que é realmente necessária, a quantia que pode ser aplicada com bons propósitos. Contudo, para além do ponto de necessidade… o dinheiro pode tornar-se um fardo; um fardo que muitas pessoas certamente acolheriam bem… principalmente pessoas que estão interessadas em impressionar os outros, neste caso interessadas em impressionar outras pessoas com a sua grande riqueza.

Uma elevada percentagem de fisiculturistas enquadra-se numa categoria semelhante no seu pensamento, na sua atitude em relação à massa muscular… eles não têm a menor necessidade de uma maior massa muscular ou força; eles estão interessados apenas em impressionar outras pessoas… e por isso querem o máximo de massa muscular possível, “quanto mais, melhor”, ou assim pensam.

E quando não conseguem atingir o tamanho que estabeleceram como objetivos finais, muitas vezes tornam-se incapazes de admitir esse fracasso até para si próprios… então mentem sobre as suas medidas musculares; falhando totalmente em perceber que eles literalmente pareceriam uma aberração distorcida se realmente tivessem as medidas que afirmam.

MAIS DO QUE ISSO... se eles realmente tivessem tais medidas, então eles não apenas pareceriam uma aberração distorcida, mas na verdade seriam uma aberração distorcida... a forma resultante produzida por tais medidas tornaria seus músculos NÃO FUNCIONAIS.

FELIZMENTE… tais formas são impossíveis, porque o tamanho necessário para tais formas é impossível. Tais formas estão além dos limites superiores de variação possível.

Muitos atletas, e muitos treinadores, estão convencidos de que os tamanhos e formas reais alcançados por alguns fisiculturistas são na verdade “não funcionais”… mas essa opinião está errada. É totalmente impossível aumentar o tamanho de um músculo ao ponto de ele não funcionar... o tamanho máximo pode não ser necessário, e o peso resultante do tamanho máximo pode muito bem ser uma desvantagem em alguns casos, mas um músculo sempre será capaz de funcionar independentemente do seu tamanho… e quanto maior for, melhor funcionará. ‘Melhor’, pelo menos, no sentido de que será mais forte… e se todo o resto permanecer igual, uma força maior sempre melhorará qualquer habilidade.

Além disso, existe também muita confusão sobre o tema do “tamanho”… o tamanho real não deve ser confundido com o “tamanho muscular”… parte de qualquer estrutura muscular consiste em tecido adiposo, e quanto maior for a percentagem de tecido adiposo, menor será a capacidade funcional. Portanto, um braço grande, mas em grande parte gordo, não será tão forte quanto você poderia esperar do seu tamanho real... a força é determinada pelo tamanho muscular, o tecido adiposo não contribui em nada para a força, mas pode restringir o movimento e adiciona a carga de não contribuindo com peso.

Uma certa percentagem de gordura é um requisito para o funcionamento normal, uma vez que a gordura serve vários propósitos… mas para além de um nível razoável, a adição de tecido adiposo tenderá a diminuir a capacidade funcional.

Os fisiculturistas frequentemente vão longe demais nos seus esforços para reduzir a percentagem de tecido adiposo… mas os atletas por vezes vão longe demais na outra direção, adicionando gordura em vez de massa muscular. Mas há uma orientação simples a seguir neste caso... se o peso adicional aumenta o seu desempenho, então é desejável; e se isso reduz o seu desempenho, então não é desejável.

Julgue o “peso desejável” com base no peso que resulta no mais alto nível de capacidade funcional… e deixe o peso real ser o que for. O que significa simplesmente que você não pode definir um “melhor peso” arbitrário para um indivíduo.

Os homens não são “iguais”… nem real nem potencialmente; eles não são iguais em alavancagem corporal... não são iguais em eficiência neurológica... não são iguais em massa e força muscular potencial. Nem mesmo igual em habilidade potencial.

Alguns desses fatores não podem ser melhorados… mas dois deles podem ser: habilidade e força muscular. A maioria dos atletas dedica muito tempo e esforço a tentativas de melhorar as suas habilidades, e deveriam… mas frequentemente cometem o erro de negligenciar quase totalmente o outro fator que pode ser melhorado, a sua força muscular. O resultado de tal negligência é uma perda de capacidade potencial, uma incapacidade de atingir um nível de desempenho que poderia ter sido alcançado com a ajuda de um programa de treinamento de força adequadamente conduzido. Muitos homens tornam-se “super” atletas sem absolutamente nada em termos de treino formal de força… mas teriam sido atletas ainda melhores com isso. Na verdade, como mencionado anteriormente, um homem que atingiu o topo sem treinamento de força tem, na verdade, mais a ganhar com isso do que um homem comum.